“11刀自杀”的逻辑

　　原题：“11刀自杀”符合什么逻辑？

　　8月27日晚6时40分许，湖北省公安县纪委官员谢业新死于自己的办公室。经公安机关的缜密调查，共有11处严重刀伤的死者系自杀身亡。按理经公安机关缜密调查下的结案陈词，不但具有刑侦的科学性，而且具有法律的权威性。但“自杀说”遭死者家属质疑。

　　除了正常的生老病死，意外身亡引起的纠纷，往往是善后中的一道坎。然而，谢业新家属对“自杀说”的质疑，可能也是社会舆论、或者说人们用基本常识判断，都不得不提出的疑问——用11刀杀死自己，而且“多处为致命伤”，这样的自杀手段和实施过程，真的令人难以置信。

　　尽管这是一起十分离奇的“自杀案”，但我觉得这似乎又是一起非常简单的自杀案。因为，8月27日晚发案，8月29日下午荆州公安机关就公布了调查结果，除了证明警方对此案的重视，就是破案的神速了。普通人是不懂得刑侦技术的，但用形式逻辑来推断，一起命案的结论，大致可以从作案动机、作案手段和作案过程来释疑，而这起看似很像他杀的自杀案，一定更具备实施过程上的特征，猜想在此案的侦破过程中，不但有刑侦专家，也应该有心理专家。那么，死者怎么会用11刀结束自己的生命?这一刀又一刀的递进，是不是符合人体的生理承受能力?这种超乎人体生理极限的自残过程，是什么心理因素支撑的?有些事情可能会因复杂而变得具体，反而让最后的结论更符合逻辑。从这个意义上说，警方的结论是得到了逻辑印证的。这个分析过程好像不涉及什么个人隐私，如果为了防止仿效，我想，有多少人具备这样的“毅力”?那么，警方为何不作一个大概的解释呢?

　　笔者是基于应当相信警方结论的社会常识，发出“死于‘乱刀’的谢业新是自杀还是他杀”的疑问，质疑点不在警方的结论，而是认为警方应该对这种离奇的自杀方式，作出符合逻辑的解释——这毕竟不是投河或上吊。看到过一刀毙命的自杀案，更多看到的是一刀没有毙命的自杀未遂案，当医院的手术还离不开麻醉的时候，11刀的自残可能突破了生理外科的基本常识，人们因此的胡乱猜测也就在所难免了。所以，警方的及时释疑就显得很重要。

　　关于一起命案，自杀和他杀有多大的区别?人们的猜测和死者家属的质疑是不尽一致的。因为死的是一位官员。官员自杀最近常有所闻，自杀的原因几乎来自同一个催命鬼——抑郁症。这就使得官员的自杀原因几乎千篇一律，而这种高度概括的自杀原因，就让人觉得掩盖或抹煞了某些不同的细节。

　　因为是官员，他们的工作环境是官场，是一个涉及公共利益的地方，在他们“为人民服务”过程中产生的忧郁和纠结，以至于发展到活不下去的程度，人民群众应该是有知情权的。而“抑郁症”也可以视为心理疾病，官员患病也就是个人问题了。偏巧抑郁症又是自杀的重要诱因，二者相辅相成，似乎天衣无缝。如此的反复，让人们也对官员的自杀有一个先入为主的判断，而这种判断更多的是调侃和无奈。因此，在人们对这位纪委官员是自杀还是他杀的疑问里，不乏对相关事实真相的追问。但“抑郁症”之下，除了死者的精神问题，还有什么问题呢?所以，人们对官员的意外身亡，最担心的是“抑郁症”。而纪委官员谢业新自杀手段的不可思议，正好让人们对官员自杀的质疑有了着陆点。因此，如果警方不对这起很像他杀的自杀案做出令人信服的解释，人们也许认为，自杀比他杀容易解决，对死者家属而言，具体的是赔偿和抚恤，而对公众而言，自杀仅仅是当事人的情绪问题，无关官场，只是“抑郁症”。（作者：知风）