导语: 最高法院对《婚姻法》的最新解释13日正式实施，关于房子、生育权等规定引发民众强烈反弹。婆婆笑了、丈母娘哭了、男人有福了、女人受苦了、小三失宠了……由此产生的悲喜剧不仅反映出对司法本身的误解，更折射出那些坚称受到伤害的女性面对婚姻时的脆弱
房子成了眼下爱情、婚姻中最不容回避的话题之一。
今次新婚姻法解释（三）实施后面临的头号争议就是关于第七条，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。很多女性认为这解释对她们不公平，将来一旦离婚，女方很可能被“净身出户”。不过，该解释也让不少公婆放心：养儿子也不“亏”了，不用“防”着儿媳了；而沦为笑谈的“丈母娘需求论”则可能进一步变异为一定要让女方的名字“登上”房产证。
安于女方弱势，坚持“男方必须买房”才是不平等
但是，女权主义者忽视了这条普适性的规定不仅仅包含给儿子买房女方不得分，娘家为女儿买房也同样适用。如果仍要坚持“男方必须买房”，那只能说这些人自认男女不平等，并且安于女方弱势的地位。大多数的中国家庭，男方父母奔波半生购置的房产，若在婚后通过赠与化为夫妻共同财产，女方提出离婚便可取走一半，这对男方而言同样显失公平。更何况，父母买房若未明确表示赠与夫妻双方则推定赠与自己子女一方，这其实是对出资购买不动产的父母“意思自治”的绝对尊重。父母要是特别喜欢儿媳妇，新条文之下女方未必分不到房产。
解释仅仅确保底线，夫妻可依“意思自治”实现约定处分财产
第七条之规定是婚姻双方对房屋产权未作约定的情况下，才发生效力。如果夫妻双方对此先有约定，或房产登记共同署名,就不会发生这样的情况。《婚姻法》第19条也规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产，以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有的财产。现行《婚姻法》遵从“意思自治”原则，只要夫妻双方事先达成协议，完全可以按照双方事先的约定处分财产。司法解释仅仅确保一个底线，保护最起码的双方权益。
最高法的新司法解释只是对《婚姻法》相关规定的明确，并未逾越10年前《婚姻法》的规定
《婚姻法解释（三）》第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，离婚时若未达成协议法院可判决不动产归产权登记方，尚未归还的贷款为产权登记方的个人债务。婚后共同还贷的款项及相应增值的部分由产权登记一方对另一方进行补偿。由于现实中多数为男方婚前买房付首付，这一规则在女权主义者眼中就演化为“男人离婚成本低”、“男人不可靠”，甚至会抬高离婚率等等，但这样的“想象”离现实很远。
解释（三）有别以往的规定就是确定了对按揭房升值产生的孳息主张权利。以往离婚财产纠纷中，婚后共同还贷的女方只能得到还贷额度的一半且无法享有房产增值部分。简单算一笔账就能明白，不考虑利息的话，一套房首付20万，贷款80万，首付男方付，房产登记为男方，贷款婚后夫妻双方还，也就是说买房男方支付了60万，女方40万，离婚后房产归男方。房产现价值200万，男方需补偿女方40％，即80万，仅从投入产出比而言，女方并没有任何损失
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
SinoCa.COM All Rights Reserved.