故宫文物损坏事件披露者龙灿:
重要信息我都要核实过才说
京华时报:你在博客上说故宫近年发生多起人为损坏文物事件没有上报,你是怎么知道这些事情的?你有铁证吗?
龙灿:我是从可靠的消息源听说的,但我必须保护这个消息源。至于铁证,我也想调查啊,可是故宫不让我去。到现在为止,我公开发布的东西没有问题吧?
京华时报:你是否知道一旦消息不属实,你可能需要为此承担法律责任?
龙灿:正因为这样,我说的话很慎重啊,很多重要信息我都要核实过后才说。
京华时报:你一再曝光故宫的猛料,初衷是什么?
龙灿:国宝被毁,隐瞒不报,任何一个知情人都会觉得很气愤。我只是如实地把这个消息公布而已。
京华时报:今天你在微博上发布了印有故宫受损瓷器图案的衬衫设计,并发出了在淘宝网上购买的链接,有人认为你是在利用此事炒作谋利,是这样吗?
龙灿:我为什么不能做生意?君子固穷,我已经很穷了,但君子不吃饭吗?故宫的行为,一个劲儿要把挣钱的机会送给我,其实我也不知道这个东西能挣多少钱。这有什么不可以呢?
京华时报:你怎么通过这件事情挣钱?
龙灿:我进行这样的调查,有媒体给了我一笔稿费,承担我的差旅住宿费用,没这笔稿费我也做不成。关于你说的这个衬衫设计,有一些淘宝店主对我感兴趣,让我创意,他们去卖。这没什么新鲜的,国外很多著名记者都这么干。
京华时报:有人觉得你了不起,有人质疑你的生财之道,你怎么看?
龙灿:我合理合法养活自己。故宫博物院公布的受损瓷盘图片,其与左侧瓷盘一样出土于明代古墓。 图片来源:故宫博物院
-相关新闻
损坏国宝陷“官”“哥”之争
故宫博物院专家称部分瓷器官哥难辨
因操作失误被损坏的故宫馆藏一级文物、宋代哥窑青釉葵瓣口盘的照片经媒体披露后,南京市博物馆文物专家提出质疑,称受损瓷盘出土于明朝开国将领汪兴祖墓,后辗转进入故宫,该件文物并非宋代“哥窑”作品,而是出自南宋“官窑”,后者地位高于前者。
瓷器专家、故宫博物院研究员叶佩兰表示,此次故宫损坏的瓷盘确实来自汪兴祖墓,在南京时被认为属于“官窑”作品,进入故宫后被定名为“哥窑”。“官窑”与“哥窑”之争在学术界由来已有,至今悬而未决,部分瓷器官哥难辨。
前天上午,南京市博物馆文物专家在接受《扬子晚报》记者采访时表示,他在电视里看到故宫受损瓷盘的照片后,经比对发现,这只瓷盘和上世纪70年代出土于南京中央门汪兴祖墓的一批南宋官窑瓷盘很像。这名专家告诉记者,当年出土于汪兴祖墓的12只瓷盘中,有两只经文物交换进了故宫。他怀疑此次受损的国宝,正是这两只瓷盘中的一只。
这名专家表示,受损文物应该叫做“南宋官窑青灰釉瓷盘”,并非“哥窑”作品。
根据这名专家的指引,《扬子晚报》记者来到南京朝天宫新展馆,见到了在此展出的两件汪兴祖墓出土南宋官窑瓷盘,发现这两只瓷盘和电视里公布的故宫受损瓷盘外观很接近。
据上述专家介绍,除去这两件展品和已经进入故宫的两只瓷盘,其余8只南宋官窑瓷盘都完好无损地保存在南京市博物馆的库房里。
瓷器发掘者、明史专家季士家:
两只瓷盘经交换入藏故宫
当年参与发掘汪兴祖墓的原江苏省社会科学院研究员、明史专家季士家同样认为,出土于汪兴祖墓的这批瓷盘并非“哥窑”,而是南宋“官窑”作品。他还向记者介绍了两只瓷盘进入故宫的详细过程。
“这批东西在考古简报公布后,震惊中外。”季士家说,故宫博物院得知消息后,主动提出和南京市文物保管委员会进行文物交换,经协商,故宫博物院用“一堆”明清瓷器换得其中两只瓷盘,此次受损的文物应是其中之一。
“官窑”和“哥窑”到底有何不同?南京古代艺术品研究专家盛华杰给出了这样的答复:宋代五大名窑分别为官、哥、汝、定、钧,其中官窑被排在首位,地位高于其他各窑,“这是因为官窑是皇家官府直接营建的”。
故宫博物院研究员叶佩兰:
部分传世作品已官哥难辨
昨天下午,瓷器专家、故宫博物院研究员叶佩兰在接受本报记者采访时表示,故宫此次损坏的瓷盘确实来自南京,当年有两件瓷器从南京汪兴祖墓出土后一并入藏故宫。
叶佩兰介绍说,这两件瓷器在南京出土时被认为是南宋“官窑”作品,进入故宫后,专家根据这两个瓷盘的特征将其确定为宋代“哥窑”。
叶佩兰表示,这些瓷器到底属于“官窑”还是“哥窑”,是陶瓷史学术领域一个争议已久的问题,至今没有定论。
叶佩兰介绍说,宋代“官窑”共有3处窑址,目前已经发现其中两处,还有一处没有发现,宋代“哥窑”窑址则至今未被发现,所以有人认为并不存在“哥窑”,都是“官窑”。在传世作品中,存在一些官、哥难辨,既像“哥窑”又像“官窑”的瓷器,故宫此次损坏的瓷盘就属于这种情况。
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/