|
薄熙来提议重庆建道德高地:和谐不是管出来的(图) |
www.sinoca.com 2011-07-24 重庆日报 [复制链接] 字体:大 中 小 |
只要静下心来,搞点社会调查就会发现,三个差距已经不小了,需要高度重视
薄熙来说,近年来,重庆经济、民生虽有很大发展,但“三个差距”仍很明显,有些还在拉大。贫富差距方面,按国际标准,基尼系数的合理范围是 0.3-0.4,重庆为0.42。重庆还有城乡低保人口170多万,是北京的9倍、天津的8倍、上海的16倍。按国际标准,城乡居民收入差距的合理范围是 2:1,而重庆从1997年的3.1:1已扩大到目前的3.3:1。咱农村贫困人口140万,还有200多万60岁以上空巢老人,110多万留守儿童。在区域上,“两翼”还有14个国贫县,1600多个贫困村。在股票、存款、住房等方面,重庆主城20%的家庭拥有2套以上住房,还有人拥有3套、4套的豪宅,而近30%的家庭无自有住房。只要静下心来,搞点社会调查就会发现,三个差距已经不小了,需要高度重视。
薄熙来说,“三个差距”不符合科学发展观,差距拉大会给社会造成很大危害。群体性事件的产生,多数涉及经济利益,不少与贫富差距有关。如果搞好民生,缩小差距,就能防患于未然。当年我们党之所以能从无到有、从小到大,得人心、得天下,就是由于始终与人民“同甘共苦”,官兵一致、军民一致,这是我们制胜的法宝。今天也绝不能丢了这个法宝。
如果贫富分化,富人有钱没处花;百姓有急用却没钱花、不敢花;这样矛盾的消费状态,经济自然会大受影响
薄熙来说,“三个差距”拉大,会遏制社会消费,内需难以启动。如果贫富分化,富人有钱没处花;百姓有急用却没钱花、不敢花;这样矛盾的消费状态,经济自然会大受影响。过去30多年,低成本劳动力为经济快速增长做出了巨大贡献,但这不仅在经济上难以持续,也将带来道义上的后果。过去中国人均GDP七八百美元,现在已是几千美元了,还照一二十年前的作法是不行的,于情于理也说不通。企业长期依赖廉价劳力搞加工贸易,也缺乏自主创新的动力。伴随着国内外经济的进步,这种落后的发展方式已经越来越行不通,走不动了。
为民“谋利益”是实的,不是虚的,首先就要在分配问题上倾向于大众
薄熙来说,三个差距,特别是贫富差距拉大,会导致人心涣散,侵蚀党的执政基础。小平同志曾严肃指出,“如果我们的政策导致了两极分化,我们就失败了;如果产生了什么资产阶级,那我们就真是走了邪路了”。我党的执政基础是工农大众。90年来,广大群众之所以愿意跟党走,就是因为我们党一直为人民大众谋利益。而为民“谋利益”是实的,不是虚的,首先就要在分配问题上倾向于人民大众,实实在在为人民大众着想,要注重劳动的价值。如果任由差距拉大、甚至两极分化,人们自然会怀疑党的政策,随之人心涣散。存在决定意识,分配决定生存条件。这些年一些国家的群体性事件、以至动乱,背后的原因不少是贫富差距过大,值得我们反思。
抓共同富裕并不耽误发展,还促发展
共富与发展是良性互动
解决差距的问题,不能等,等到问题多了,再想改,也改不动了
薄熙来说,我们提出实现共同富裕,马上有人讲,这当然好,但急不得,这需要很长的时间,要沉住气,慢慢来,要等到经济实力做大才能解决,现在还不是时候。总之,好是好,但先别办。还有人讲,抓“共同富裕”会影响效率,贫富差就是市场经济的内生动力,你共富了,就没动力了。还有人讲,低工资正是咱中国的比较优势,不能丢,否则会造成资本外流。甚至有人批判:你这是走“回头路”,是要吃“大锅饭”,搞平均主义!
薄熙来说,尽管聪明人很多,帽子也很多,但解决差距的问题还是不能等,等到问题多了,再想改,也改不动了!即使下大决心,那时要付出的成本也会大得多!现在解决“三个差距”为时不晚,如果真正到了“两极分化”,那就没有“讨论”的余地了。“存在决定意识”,到那时候,有了10%或者20%的既得利益者,再加上他们属下的“精英”,你和谁去讨论这些问题?怎么去解决?其实,小平同志早在1992年,就谈到了走向共富的时间问题。他说:“可以设想,在本世纪末达到小康水平的时候,就要突出地提出和解决这个问题。”离2000年已过了10多年,确实到了应认真研究共同富裕的时候了。
大家关心“转变发展方式”,我看缩小差距、共同富裕是最为关键的
薄熙来说,现在到处在讲“转变经济发展方式”,但转变什么?怎么转变?什么时候转变?看法似乎并不一致。我以为,转变发展方式的要害,就是缩小“三个差距”、实现共同富裕,就是从以出口、投资为主转到以消费为主,改善民生,拉动内需。过去30多年,我国经济突飞猛进,很成功,了不起,但经济增长主要是依赖“优惠政策+廉价劳动力”,沿海搞开发区,吸引外资,“两头在外”。当年很正确,很必要,但今天的形势已经不同了。30年来,随着经济发展,全国人均 GDP大幅增长,物价也大幅上涨,而农民工收入增长有限,劳动力开始回流。农民工劳动力价格被低估,利润被外企拿走,内地与沿海差距在拉大,大家关心“转变发展方式”,我看缩小差距、共同富裕是最为关键的。
薄熙来说,单靠市场不可能自动实现共同富裕。欧美搞市场经济二三百年了,可谓十分成熟了,但到现在也没有自动修复。从几个典型的资本主义大国看,德国 70%最贫穷的人口只拥有财富总额的9%;英国10%最富有的家庭占据私人财富的44%;美国20%的富人占有50%的财富,而千分之一的顶尖收入者掌握了美国10%以上的财富。这能说明市场可以自行修复吗?西方国家崇尚资本主义制度和自由市场经济,出现贫富差距和“两极分化”是必然的,它们并非人类追求的理想境界。现在出现分配不公,加上灰色、黑色收入差距,会导致市场经济秩序紊乱。市场不是万能的,要同时发挥政府的作用,综合运用法律、行政、经济等手段加以调节。
缩小三个差距,不是不能干,只要真想干,下实劲儿干,就可以一年一个样
薄熙来说,有人说,重庆缩小差距、促进共同富裕,是在搞平均主义、吃“大锅饭”、走“回头路”。其实正相反,这是新时期的一项大探索、大改革,也是大发展。中国发展到今天,经济总量已居世界第二,如果我们能成功地跨越许多拉美国家经历过的“中等收入陷阱”,真正实现共同富裕,那将是了不起的,是人类历史上的巨大进步。小平同志曾强调:“如果我们达到人均国民生产总值4000美元,而且是共同富裕的,到那时就能够更好地显示社会主义制度优于资本主义制度,就为世界四分之三的人口指出了奋斗方向。”显而易见,小平同志是把共同富裕看做人类社会的发展方向。回头看看重庆这些年干的事,如公租房、土交所、户籍制度改革……都是改革,落脚点都是共富,怎么能叫“回头路”?众所周知,在中国历史上还未实现过“共同富裕”,而未曾实现过的理想又谈何“回头路”?我们缩小差距、促进共富,既注重公平,也注重效率。有些人把共同富裕说成是“大锅饭”,而现在一些人住豪宅、开跑车,吃山珍海味,整天胖得发愁;另一些人却为生计四处奔波。把“共同富裕”和“大锅饭”相提并论的人,看来需要做点最基础的社会调研。事实证明,缩小三个差距,不是不能干,就看想干不想干。只要下决心,真想干,下实劲儿干,又能干到点子上,就可以立竿见影、一年一个样。刚才奇帆同志讲了,我们只用了三四年的时间,就集中力量干了很多缩小差距、促进共富的“大事”,真是应了小平同志所讲:“社会主义制度能够集中力量办大事。” 加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页
|
|
[声明] 加拿大华人网刊载此文不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何投资或其他建议。转载需经加拿大华人网同意并注明出处。本网站部分文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台,不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章,请联系我们。 |
|
| | 相关文章 |
| | |
|
|
|