比药家鑫更凶残为何不判死刑？

　　原题： 司法不能仅在舆论关注下才实现公正

　　2009年5月16日，云南省巧家县茂租乡鹦哥村19岁少女王家飞与3岁的弟弟王家红被村民李昌奎残忍杀害。云南省高级人民法院以强奸罪、故意杀人罪，数罪并罚对李昌奎作出死刑，缓期二年执行的终审判决。就因为有了“死缓”这个“免死牌”，两份一字之差的判决书，顿时在家属间和网络上引起轩然大波(中国网7月3日)。

　　药家鑫案中，受害人张妙的代理人有一句名言：中国只要还有死刑存在，药家鑫就该享受此待遇。有关药家鑫该不该死，在此存而不论，但这话套在本案中，似乎更为正确：中国只要还有死刑存在，李昌奎就该享受此待遇。

　　虽然法律是有职业门槛的，但其实许多东西并不复杂。比如说，死刑“只适用于罪行极其严重的犯罪分子”，什么叫“罪行极其严重”足够学者写上等身著作，但对于民众来讲，无须多讲大道理，仅看“王家飞在遭到李昌奎的强暴后被其使用锄头敲打致死，并随后被拖至内屋，懵然不懂年仅三岁的王家红被李昌奎倒提摔死在铁门门方，李随后将姐弟二人用绳子把脖子勒紧”的情节就知道，如果这么残忍地杀害了两条生命的罪犯不判处死刑，那么，法院许多死刑判决都可以改判，特别是药家鑫更是要在九泉路上申冤了。

　　虽说药家鑫杀害张妙是凶残的，但毕竟是交通肇事后临时起意，然而，李昌奎为了小小纠纷而残忍地杀害王家飞姐弟更显出嗜血与人性的沦丧。如果“罪行极其严重”用在药家鑫身上适当的话，那么，用在李昌奎身上就更适当了。据说，李昌奎有自首情节，但是，别忘了药家鑫也有自首情节，而且药家鑫在当天就自首了，而不是像李昌奎一样从云南逃到四川省普格县，在出逃后第4天才自首。

　　要说两案的差异，唯一可能就体现在舆论的关注度不同。药家鑫案的被害人有一个擅长操纵舆论的代理人张显，药家鑫案在审判前就受到舆论的分外关注，而李昌奎案在审判前则没有引发舆论的关注，更没有人帮助他们争取舆论。但如果仅仅是由于舆论关注不同，让罪行更严重的李昌奎免死，则不啻于是中国司法的深刻悲哀。

　　司法只有在舆论关注时和舆论并不关注时，都能同样适用一个准绳，才能做到司法公正，赢得司法公信。（作者：杨涛 法律学者）