|
故宫接连失守越描越黑 错误总是别人总是下属的? |
| www.sinoca.com 2011-05-17 [复制链接] 字体：大 中 小 |
公共性失守，致故宫深陷“三重门”
雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改”，这句黯然的话，用在现正焦头烂额的故宫身上，或许十分恰切。因为一起盗窃案，一个错别字，一个传说中的豪门会所，故宫正身陷前所未有的舆论漩涡。困于“三重门”（“盗窃门”、“错字门”、“会所门”）后的故宫，文化朱颜，一朝尽失;斯文扫地，狼狈不堪。
盼望着，盼望着，故宫终于道歉了。但致歉的诚意含量，却实在不敢恭维。如果打算就此毫发无伤全身而退，未免过于乐观。因为就目前舆论反馈看，大家只是看到一个被当作“替罪羊”推出来的“保卫部门”，而没有看到作为整体的故宫博物院，真正坦承失误。道理很简单，在外界舆论眼中，故宫是个整体，没有“保卫部门” 和“院领导”之分。不管锦旗是谁送的，闹出“撼祖国强盛”的低级笑话，整个故宫博物院都难辞其咎。
如果说在关闭“错字门”时，还只是因“措辞不当”而引人反感，那么紧接着你发现，故宫方寸已乱，因为它频密地又蹈覆辙：16日傍晚，故宫回应了建福宫私人会所一事，表示这是下属故宫宫廷文化公司，“未经审批，擅作主张”的结果。
回应的核心和上述声明，如出一辙：丑事皆为下属未经请示的擅作主张，而与故宫毫无干系。但正如前所述，舆论才不会在乎这些。“跑得了和尚跑不了庙”，就如孩子闯祸后，最后账单只会寄给父母一样，故宫博物院就是“三重门”后，公众唯一看到的买单者。
而这次故宫之所以陷入“三重门”不能自拔，就在于其公共性的溃退失守。正是远离了公共性，故宫才无视公共文化责任，才“默许”下设的文化公司过度逐利，甚至假借故宫这一公共资源来牟利。目前无法证明下属获利后，是否会有分赃盛宴，却看到东窗事发后，故宫一脸无辜地推出一个个下属机构来领受舆论苛责。
……加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
5/5 首页 上一页 3 4 5
|
|
| [声明] 加拿大华人网刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经加拿大华人网同意并注明出处。本网站部分文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章，请联系我们。 |
|
|  | 相关文章 |
| | |
|
|
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.