|
一边倒的舆论中 王小东力挺清华:甭管别人说什么 |
www.sinoca.com 2011-05-04 中国青年报 [复制链接] 字体:大 中 小 |
你再不喜欢清华的校风,也不能不承认清华就是适合当今之时代需要
中国青年报:此前在凯迪社区一个帖子流传很广,称“清华的校训原有十六个字,‘独立精神,自由思想’八字被腰斩”。虽然“十六字校训”已被证实是假,但对于清华失去“独立之精神、自由之思想”的批评,您怎么看?
王小东:“自由之思想、独立之精神”是不是清华所缺?我认为这个问题是有的。至少我听过老清华人说,“听话、出活”确实是清华的内部共识。但这是不是缺点?我认为必须要和时代背景联系起来看。
这里我不妨拿我的母校北大来对比一下。北大和清华的关系很特殊:两校都是中国的顶级名校,往往被合称为“两校”,连地理上都是对门,既密切又竞争,弄得我这个北大毕业的都不敢放开胆子谈清华,怕被人说成是这个那个心理。
清华百年校庆,两校又被PK“哪个学校中共领导人多”。在革命时期,中共领导人当中出身北大的人数之多,位置之高,即使到了今天,清华还难以超越。但在新中国成立至今的和平建设时期,清华占了绝对优势,所谓“满清王朝北大荒”。这个鲜明对比难道不反映时代的变迁、时代的需要吗?那么,我们当今是一个什么时代?到底是该革命,还是继续搞工业化?就算两个都要搞,哪个是主调?以我所见,还是工业化是主调,所以,你再不喜欢清华的校风,也不能不承认清华就是适合当今之时代需要。
中国青年报:您认为“独立之精神,自由之思想”是不是衡量大学的标准?
王小东:一个国家要发展需要有很多方面,不是只有“自由之思想,独立之精神”。比如讲文人的话,李白是大诗人,但让他治国带兵,能行吗?现在舆论一边倒,似乎清华讲“又红又专”、“听话、出活”就是专制魔王,而“自由之精神、独立之思想”就一定是正确的。实际并非如此。你不可能要求医生、会计师等很多职业的人都像文人一样,天天去讲“自由之思想”。
那些天天讲“自由之思想、独立之精神”是清华所缺的人不知想过没有,其实清华出过一个一点不听话、相当有“自由之思想、独立之精神”的人。“文革”中的“北京造反派五大领袖”之一蒯大富(1967届清华大学化学系学生――编者注),连当年权威达到顶峰的毛主席都勒不住他,他还没有“自由之思想、独立之精神”?我想问:“你们不是很讨厌清华培养工程师吗?今天你们想再来个蒯大富吗?但你们不是觉得让他出席清华校庆都是十恶不赦之事吗?”很多文人开口批评时都不动脑子,我请他们好好想想吧。
清华百年校庆成了全国新闻热点,也就成了被骂的好靶子。但在清华校庆前,北大挨骂比清华多。而北大校风一直是很散很自由的,可仍然挨骂啊!而且人家骂的理由之一就是北大校风不如清华“严谨”。反正两头话都让批评者说了:你“自由”,就骂你不“严谨”;你“严谨”就骂你不“自由”。
清华降分招“小名人”本来就是降低校格
中国青年报:清华学生蒋方舟在百年校庆前写了一篇《给清华的一封信》,认为清华有“官场文化”,引发网络热议。您怎么看蒋方舟的观点?
王小东:首先我认为,清华近些年来破格去招揽一些“小名人”是失策的。当初降分招收蒋方舟,就是一个非常糟糕的选择。这的确是缺乏“独立之精神”,屈服于了大众的流行口味儿了。
清华本来是一个有相当高地位的学府,比蒋方舟“牛”无数倍,但清华对此好像不自知,反而想借助“小名人”扩大对年轻学子的影响。我认为,清华真不需要靠这种自降身份的方式去扩大知名度,不应该做这种恶质宣传。
中国青年报:蒋方舟提到很多清华学生要进中央部委等,“大学成了掠夺政治资本的地方”。您怎么看?
王小东:也就是她所在的文科院系的极少数人才可能进中宣部等部委吧,难道不是吗?平常的理工科院系学生不太可能。我看到微博上有人说清华“出一堆政治领导人是中国的悲剧”,那美国的耶鲁、哈佛大学怎么办?英国的牛津、剑桥大学,日本的东京大学怎么办?他们出了那么多政治领导人。清华有很多问题,不是不可以骂它,但是至少应该骂得有水平一点。
中国青年报:对网上批评清华毕业的领导干部多、几乎成“党校分校”,您怎么看?
王小东:网上统计,至今为止清华毕业的省部级干部是几百人,但清华每年毕业数千人,这些人连一年的毕业生数都算不上,你说是多数还是少数?而且,我们能武断地说,这些省部级干部都不是好官吗?也有兢兢业业从工程师一路做上来的干部,怎么能一概否定呢?
上个世纪80年代,我们正年轻时,那会儿社会都骂干部没文化,现在不算“仕而优则学”的,单算“学而优则仕”的,也可以说我国干部的学历的确是腾飞了。让多点文化的人来当干部,这是好事还是坏事?进步还是退步?我想这是一目了然的。
鉴于蒋方舟比我年纪小很多,我也不好多说什么,但我认为清华多培养工程师,还是比多培养不靠谱的文人要好些。当然了,蒋方舟在发表公开信后,在和网友的辩论中,认识也在进步,比如说,她居然也知道了“工业党”和“情怀党”。(“工业党”指有工业化倾向的人,相对而言从知识结构、智能上来讲,比较适合于搞工业,思考问题的方式比较类似于科学家和工程师,而且喜欢这类东西。“情怀党”指热衷于讲情怀、讲道德、讲文化、讲情绪的人,在逻辑、数学、科技知识上比较差,往往倾向于忽视、贬低工业方面取得的成就。他们更多地带有前工业文明或者说农业文明时代的纯粹文人的特色。――编者注)
中国青年报:您怎样看待这次网友“狂拍”百年清华?
王小东:中国的教育一直被骂,他们不光骂清华,也一直恶狠狠地骂中国的基础教育,这是比骂清华更没有道理的。现在美国政治领导人、教育学专家、媒体,甚至像比尔・盖茨这样的企业家,都一致夸中国的基础教育非常好。这就形成了一个悖论:崇拜美国等西方国家教育的人们把中国教育说得一无是处,这不是等于在说,那些执掌你们所崇拜的美国教育的人士都是一群傻瓜吗?
包括近年来流传甚广的假新闻“耶鲁校长批判中国”,甚至逼得耶鲁大学出面辟谣。我看造假新闻的这种“自由之思想”和文人还是少点好。这样的文人可以出名,但于社会有什么好处?
据我所知,北大也有年轻学者近几年做过研究:为何在北大、清华等教育程度较高的群体中,会有特别多的、和中国实际情况并不一致的悲观言论?他们发现,二三十年前我国还贫穷,很多精英和知识分子出国了,在国外的中国博士生数量激增,这对我们来说是光荣又是耻辱――光荣是我国学子优秀,耻辱是我国研究生教育不力,而且留不住人才。但近十年来中国发展迅猛,出国留学的北大清华高才生发现,原本逊于他们、本科在二三线大学的同龄人在国内取得了更大成功,因此“怨气”会大。这也给我们一个教训,我相信,从今以后,清华北大最聪明的学生应该明白跟着谁干了。
中国青年报:最后您对清华、对清华学子有什么想说的吗?
王小东:正如我博客最后写的,我想给清华学子的赠言是:没有任何一个学校可以样样第一、永远第一。让别人说你们“工程师没文化”去吧,清华要做好自己的事,甭管别人说什么。北京俗语说, 听蛄叫唤还不种庄稼了呢!
踏踏实实搞好中国的工业化,就是清华人“自由之思想、独立之精神”。 如果被骂几声就惊恐地想“我们真是欠缺,真该培养大师”,甚至丢掉自己的好传统,邯郸学步,反而没有独立精神了。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
2/2 首页 上一页 1 2
|
|
[声明] 加拿大华人网刊载此文不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何投资或其他建议。转载需经加拿大华人网同意并注明出处。本网站部分文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台,不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章,请联系我们。 |
|
| | 相关文章 |
| | |
|
|
|