多少“冒死”举报才能制度性纠错

　　广州地铁“造假门”事件，不见有人被“摘乌纱”，但见有人被“砸饭碗”。卷铺盖走人的，是“凭良心说实话”、举报造假的工程师钟吉章，他为自己的执拗和坚持付出了代价。

　　因为揭露广州地铁三号线北延段工程验收报告作假，钟吉章先是被调离原岗位，工资减少近三分之二，后来被恐吓“抓走”。再后来，原本打算聘请他当总监的公司，因看到关于他的新闻，也销声匿迹。再往后，有关方面终于“给颜色瞧”了。2010年12月底，钟吉章所在的单位以合同到期为由，不再续聘他。“冒死爷”钟吉章下岗了。（2月7日《新快报》）

　　在媒体和公众眼中，钟吉章铁面无私，倔得可爱，故而荣登“2010年度中国正义人物”和“2010中国魅力人物”榜。我揣测，对于这个荣誉，广州市有关方面是不予认同甚至视为“眼中钉肉中刺”的，在他们眼中，钟吉章无疑是个“讨人嫌”的“麻烦制造者”。如果不是其多管闲事出来“搅局”，这项工程没准能成为各方面推崇备至的“优质工程”。即使果如钟吉章所言，十年二十年后出了大问题，那又能怎样呢？对于层出不穷的豆腐渣工程，有谁陈芝麻烂谷子地翻老底算老账的？或许因为念及钟吉章参加过革命，是广州地区老游击战士联谊会会员，较之形形色色的“被通缉”、被“精神病”，仅仅落了个下岗，钟吉章算是幸运了。

　　广州地铁“造假门”事件炒得沸沸扬扬时，距离广州亚运会开幕不到两个月。尽管当时地铁公司、设计院甚至施工单位都承认，钟吉章举报的问题属实，混凝土强度没有达到国家规定的C30设计标准。尽管广州市市长表态，如果该地铁工程不符合安全标准，绝不会投入使用，但迄今为止，除了广州市建委组织一个专家团进行复检，草草得出结构安全，工程不需加固或重建的结论外，有关人员如何处理等一字未提。

　　事实上，每个正常运转的社会中，总会有一套完备的机制，这种机制虽然不能保证“除恶务尽”，但却能够保证“恶”的事件发现后，社会一连串的纠错机制迅速启动，将已经发生的“恶”的危害降到最低程度。而遗憾的是，广州地铁“造假门”事件中，看到的是追责机制和纠错机制的瘫痪。钟吉章举报无果，无奈之下以发网帖的形式，发出“死亡之路”的警世危言，最终连“亡羊补牢”式的纠错都没能唤起。

　　说到纠错机制，不禁想到美国的安然公司事件。上个世纪90年代后期，安然公司被曝出掩盖巨额债务并虚报利润六亿美元的丑闻。美国相关部门并没有组织专家论证其中的“偶然性”，先是安然公司被迫进入破产程序，欺诈案件的制造者被推上被告席，随后美国总统和国会、会计总署、联邦检察院、司法部和联邦调查局、联邦储备银行等迅速作出反应，分别从不同角度提出相应对策，并付诸实施，最终推动了美国公司法、证券法、中介组织法等法律法规的进一步完善。

　　为安然公司丑闻付出沉重代价的，除了造假者，并无美国式的“冒死爷”。铁面专家钟吉章举报不合格工程不惜“冒死”，这为当下一些建筑工程的质量为啥越来越不靠谱，为啥质量不可靠的工程反而荣誉铺天盖地，为啥楼垮垮、桥脆脆经常让公众触目惊心，找到了注脚。我一方面为钟吉章的良知而庆幸，一方面又为社会纠错机制的失灵而担忧。一个纠错机制能正常运转的社会，会出现这种让人悲从中来的“冒死爷”吗?

　　如今，“无地铁，不城市”已被地方政府广泛认同，地铁建设的意义已不止于解决交通难题，而是更多地演绎成政绩工程的较量。在此背景下，中国各城市地铁建设正在大跃进。地铁是非常复杂和特殊的建设工程，匆忙上马，一旦留下隐患，日后补救费用高昂，在安全问题上更是人命关天。靠什么保证如火如荼的地铁工程中不出现钟吉章泣血举报的C25？如果没有成熟的纠错补救机制，类似事件发生时，谁敢保证专家还会一如既往地保持举报热情？

　　任何一个政府和社会组织都不是神，并非有着无限理性和全智全能，总有犯错的时候。犯错并不可怕，可怕的是犯了错而不知错，知错而不认错，认错而不能制度性纠错。对诸如豆腐渣工程的错误进行穷追猛打式的追问、追究，直至挖出根源，对症下药，举一反三，这是纠错机制的根本要义。也许用不了多久，钟吉章及广州地铁“造假门”事件就会被淡忘。一个成熟的纠错机制，远比专家冒死举报重要得多，除非制度性的内部纠错机制运转正常，类似事件还会不绝如缕地重现，任何冒死举报都是浮云。（作者：肖亚洲）