“有权的幸福”正在中国落实

　　我说过，房子的问题，没有解决，只有纠结。这只是一个方面，对于普通人而言。另一个方面是，公务员的房子，反之，没有纠结，只有解决。

　　福建上杭县的经适房，申请名单中87%%为公职人员，正在引起关注。官方回应称，名单都初步核实，符合条件，公布出来，就是要接受监督。这是公务员的房子“没有纠结，只有

　　解决”的一例。这几天媒体又报道，四川简阳市的公务员住房团购，每平方米价格比市场价便宜20%%多。这是“没有纠结，只有解决”的又一例。

　　其实，这一例又一例，都是一种类型。公务员的房子，解决起来门道多得很。踊跃抢得经适房，上杭不是首创；低价团购住房，简阳也非先例。还有“委托代建”、“定向开发”、“集资建房”、“公务员小区”等形式，一起“解决”着公务员的住房问题。

　　上杭经适房分配中，有公务员申报收入低于当地最低工资标准，足以戳穿“初步核实符合条件”的鬼话。收入低于最低工资标准，固然“符合条件”，但“核实”了没有呢？公务员收入低于最低工资标准，这不是骂政府克扣工钱吗，政府何时如此薄待其工作人员？

　　弄虚作假是一个问题，更重要的问题是，即使“仔细核实”且“符合条件”，为何公职人员要占到申购经适房的八九成。如果公职低收入者不能占到全社会的八九成，而申购经适房占到八九成，这不同样是一种占位抢夺？将这种抢夺行为公布出来，与其说是“接受监督”，不如说是“公行不讳”吧。

　　然而，这些发生在县级地方的经适房抢夺与住房团购，虽然令人对公务员抢夺无可奈何，但在公务员序列里，级位只属基层，掠获也不可谓多。你说这些县级地方公务员过分，他们恐怕也倍感不平。近几年，媒体报道过的权力部门房屋福利，有市场价每平方米3万元的地段机关团购以6000元获得的，有市场价每平方米5万元机关集资建房仅4000元的，那又是多大的差价，多大的回报？这样的机关，名头响，级别高，难道不更令人愤怒！

　　自上世纪90年代末房改以来，福利分房已被明令禁止，保障房建设由低收入者申购，一般人住房通过市场购买。但实际来说，普通人越来越不能承受房价之高，公务员住房则福利成分仍在，既能获得市场化后的房屋产权，又能通过各种办法享受福利化价格。

　　在中国，权力、权力部门、官员、公务人员，即使以市场价格来购买房屋，其购买能力也在普通人之上，这不仅是因为其阳光收入高于平均水平，还因为其中一些人的灰色收入非常人能及。而制度既无以解决其收入的灰色或直言之不法部分，还给予住房上的福利，使权力的回报更为可观。

　　公务人员的福利不仅体现于住房上。上世纪90年代以来，各项改革都在推进，普通人的福利保障水平实际上在降低，住房、医疗、子女抚养与教育等等，都变成了重大社会问题，而公务人员不仅住房有解决之道，医疗仍实行特殊保护而没有纳入医保，就连子女就读的“机关幼儿园”也会有财政补贴。

　　“有权的幸福，无权的痛苦”，这种状况没有在市场改革中消失，也没有趋向于减少，而是更加明显，更加合法化，权力阶层的自利性加强了。无权的，市场化；有权的，福利化。福利的双轨制在权力与身份基础上建立并固化下来，纳税人权利、阳光财政、官员财产公开、公民监督等基本制度配置迟迟未能推进，权力与身份还开始进行遗传，在公职招聘与官员选考中越来越多地看到 “官二代优先”。由此，整个社会对权力者产生了一种“羡慕嫉妒恨”的复杂情感。

　　利益分配深刻变化。福利权力化在变福利为权力的专享，权力福利化在加剧人们与权力的对立。冲突的种子就这样埋伏下来，愤愤不平成了情绪背景。 （作者：刘洪波）