|
中国近半党政干部喊弱哭穷 看不惯官场的被淘汰 |
| www.sinoca.com 2010-12-06 [复制链接] 字体：大 中 小 |
当前，中国持续快速发展，民众的腰包越来越鼓，腰板越来越硬，心灵却越来越“脆弱”。最近的一项问卷调查显示，中国近五成党政干部认为自己是弱势群体。
近日出版的《人民论坛》杂志报道称，该项问卷调查显示，认为自己是“弱势群体”的党政干部受访者达45.1%；公司白领受访者达57.8%；知识分子 （主要为高校、科研、文化机构职员）受访者达55.4%；而网络调查显示，认为自己是“弱势群体”则高达七成。
45.1%的受访党政干部认为自己是“弱势群体”，其“弱势”心态主要源于以下几方面：一是在激烈的官场竞争、严厉的问责制度和强大的网络监督面前，一些官员成了“惊弓之鸟”，生怕因做错一件事、说错一句话；二是虽然干部人事制度改革正在逐步推进，但在某些地方依然存在论资排辈现象，甚至“潜规则”盛行，很多官员因没有背景，成为官场“弱势群体”；三是公务繁杂，既要有让上级看得见的政绩，又要有能让老百姓满意的民心工程，想要有所作为却困难重重；四是一些贫困地区公务员的工资收入有限，在物价尤其是房价快速上涨的背景下，只能“望房兴叹”。
有分析称，官员“哭穷”，难免让人觉得矫情，但并不能由此否定这部分人在特定情境时的无力感。生活中的官场“弱势”群体，大凡都心态消极、工作怠惰、自我动力不足、工作压力不大、没有方向感、对官场失去归属感，大体都是官场中的边缘人。
一方面，官场“弱势”群体的存在有其必然性。一切存在，无不有中心与边缘之分，无论怎样将社会按职业、阶层、群体等标准划分，弱势与强势的存在似乎总是一种与生俱来的必然。官员是社会的精英阶层，但如果说基层干部是中心化的，但相对于高级干部而言，其或许又是边缘化的。即使在高层干部中，也由于见识、行动等诸多不同，也存在中心与边缘之分。
另一方面，官场“弱势”群体的存在又有其或然性。在一个思想高度统一、步调高度一致的理想社会中，边缘人实际存在的可能性较小，数量最少，对组织或集体的负面影响也最轻。在建党到新中国成立以至到改革开放的较长一个时期内，人们的思想高度统一，工作的高低贵贱之别不明显，官员们的宗旨观念浓厚，政治意识、大局意识及服务意识相对强烈，这可能是中国社会官场“弱势”群体比重相对最小的时期。
而进入新世纪以来，边缘人开始大量涌现。究其根由，是改革的矛盾进一步凸显，贫富差距和社会不公进一步加剧，文化的多元影响使人们思想观念的差异和分歧增大，社会鸿沟进报酬低压力大致人才流失 一步扩大，经济与政治不当的利益联姻消解着许多官员的从政信仰。社会上许多顺口溜直指的“官场潜规则”、“跑官买官”现象，以及舆情不减的官场腐败，都生动地说明这个社会已在很大程度上将对官场“不适应”或“看不惯”的官员弱势化了。而且，一些干部因为习惯“向上看”，在个人财富和社会地位等方面，向金字塔顶端看齐，因而生出弱势心态。
对于党政干部等“精英阶层”自认弱势群体这一现象，有专家指出，一个和谐的社会需要一个稳定的预期，刚性的制度、公正公平的程序的缺乏是当下中国不安全感产生的源泉。
而在当前转型条件下，这种不安全感不仅仅存在于传统弱势群体身上，也同样存在于诸如官员群体、白领阶层身上。“弱势”是相对的报酬低压力大致人才流失 ，而社会不公正、不公平等现象的普遍存在，使每个人都身受其害，“弱势”心态自然蔓延。
《人民日报》刊发评论文章称，实际上，作为一个社会学概念，弱势群体不能以“感觉”来划分。也就是说，强弱的判断，需要有一个相对客观、统一的标准。“弱势感”蔓延之下，需要把“弱势”还原成社会属性，而不是强化其心理属性。否则，必将带来严重的社会危害。以干部群体为例，如果自认“弱势”，势必会想方设法摆脱“弱势”。这样一来，难免有人滥用手中的权力，对社会公义造成伤害。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
|
|
| [声明] 加拿大华人网刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经加拿大华人网同意并注明出处。本网站部分文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章，请联系我们。 |
|
|  | 相关文章 |
| | |
|
|
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.