干部国外挂职彰显行政常识的错乱

南都漫画 王乃玲

　　昨天，北京市东城区首次公布20年人才发展战略规划，提出要分期分批选送优秀人才到发达国家政府部门挂职。据介绍，此前东城干部国外挂职的主要目的地是韩国，今后打算增加去美国挂职锻炼的机会。此外，东城区每年为人才投资将不少于5000万元，七成以上的国企领导将通过市场化方式选聘，并将加大公务员考核日常工作业绩的权重。

　　(《北京晨报》11月23日)

　　干部国外挂职彰显行政常识的错乱

　　首先这是应该明确的，这是一个学习型的时代，所有人都必须不间断地学习、锻炼。所以，公务员更需要不断学习，不断更新自己的知识储备，才能更好地服务于公众。但是这个学习费用的账，不能政府包办，他可以在职研读各种课程、业余自学补充知识，或者赴外深造等，这些费用不应该由政府支付，否则就相当于纳税人花钱让他们免费学习了———他们又不是可以享受免费九年义务教育的人群！

　　其次，政府不是人才培养与发展的地方，这个功能从社会机构分工上，早就交给了高校等教育机构。政府假如需要什么人才，就可以和它们合作，委托培养所需后备人才，或者请研究者前来授课等。政府如果说马上就需要有技术的人才，那么可以求教于智库、研究机构、高校等智囊团，国家花经费支持与培养这些机构或人才，就是为了发展社会、服务民众，同时给政府出谋划策。而此时政府‘另辟蹊径’选派干部赴外挂职锻炼、还建立人才发展专项基金，无疑是一种行政资源的极大浪费。因此，这就难免让人们质疑这是提供给干部的又一新的福利：公款出国或海外镀金。

　　最后，就东城区选派干部挂职的目的地而言，韩国与美国的行政体系与中国差异巨大，而且其中的差异甚至可以说是众人皆知。这个时候，选派公务员挂职锻炼，能炼出来什么东西也很让人疑虑。□张天潘

　　到美国挂职，这个可以有

　　毋庸讳言，美国的政府运作有好多地方确实值得我们专门派人过去摸索与学习其中的“秘诀”。尽管不同国家的政治体制差异很大，但市场经济条件下，政府宏观管理以及公共管理的理念和方法具有很大程度的共性。服务、效率、管理、执行力，在美国政府部门，这些仍是关键词。而且为纳税人提供服务是公务员的职责，也是政府部门存在的价值。

　　不是说美国公务员个个都是“活雷锋”，而是人家有一整套刚性考核的制度。从雇用到辞退、从工作业绩评估到道德行为规范，无所不包，全都细化。如一家机构要求雇员工作时间绝对禁酒，公共场所不得抽烟。一位雇员因为午饭时喝了酒脸红，被客户投诉，当年职位没得到提升，奖金也没拿到。这些仅仅是沧海一粟。所以，借鉴美国经验不能盲人摸象，只看书本上、网络上的东西或走马观花的访问、很短时间内的教室培训是不够的。“舍得孩子才能套住狼”，只有挂职才能亲身体验到人家的制度氛围与体制环境，才能入心入脑，学到精髓，学以致用，洋为中用。□梁江涛

　　“挂职美国”的虚妄与困境

　　“海外挂职”之所以鲜被看好，同样有其自身原因。所谓政府管理，从来都是一个双向互动过程。公职部门的履职方式，根植于特定阶层结构、大众心理、群体文化，而不由政府力量单独决定。作为社会系统固有部分，公权机构深刻为外力所影响和塑造。美国的治理方式，只有施于美利坚的土地上，方才最为有效。东城区一掷万金，或许注定徒劳。官员挂职归来，纵使学有所成亦难免学无所用。因为，东城不是美国———这里的百姓，与美国民众相差甚远；这里信奉人情关系，远多于恪守法律规则；这里官僚体系发达，机构冗余而效率低下……

　　只有一种情况，海外挂职才可真正发挥作用：将习得的彼岸经验，作为制度变革的启动力量。现实语境下，上述设想显然难以实践。那么，如果仅仅为了装点门面而追求“先进经验”，斥巨资“挂职”便难于摆脱叶公好龙之嫌。诚然，如东城区某负责人所言，“干部急需扩大国际化视野”。但，“视野”本身价值有限，只有当其转化为行动力方可实现善治。而问题是，若既有体制不改，所谓“视野”不外乎两种结局：或被平庸的官僚科层制逆淘汰，或侥幸残存却无力转化为现实效益。□然玉