中国教育在培养什么人？

　　众所周知，中国教育水平居世界三流、亚洲二流，北大清华排名在日本之后。中国百年来没得到诺贝尔奖，今年日本又有一人拿到了诺贝尔化学奖。

　　其实中国教育在历史上辉煌过，不远，在中华民国，上个世纪三四十年代，西南联大培养出来好几个诺贝尔奖得主。它的教室，有的只是一间草屋，正所谓“大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓也”。

　　今年10月5日，首届四川省中学生论坛由3名成都高三学生发起，论题直指“我们教育的最大问题，就是没有把学习的权利交给学生”。学生对教育、教学、教材、教师并没有知情权、参与权、监督权、很少有评价权，没有通过公开选举产生的自治机构、社团组织，许多学生从小学到高中再到大学，都无法行使任何实质性的自主权利。一切都是上头制定下来，强加给下面执行的，学生只有“听从”的本份。这3名学生将放弃来年高考，选择出国留学。

　　教育培养什么人？先说校园无文化。即使一些重点中学，财大气粗，有管乐团，有田径队，有广播站、网站、校刊。但有一个共同的特点，都是做给领导看的。领导有检查时，才活动一下；领导不来，便偃旗息鼓。

　　有几个学生自己建立诗社，办诗歌报，学校不给经费，他们省出自己的早餐钱。一位年轻老师在讲台上心脏猝死，他们做了一期诗刊，很感人的。即使这样，班主任不支持。高考考这个吗？做诗歌做文学的人走火入魔，没有几个好下场。不久这个诗社夭折了。

　　每个大学有网站，许多窗口充斥着的领导的文治武功，并没有实质性的服务于学生的功能。我见过一则资料介绍国外大学的网站，每个学生都有个人终端，输密码登陆进去，可见与他有关的各级各类教育服务信息、各类官方公告与通知、学生社团的各种活动信息，还有所有教授的讲义和课件尽收眼底，不管你是经济系的，还是社会系的，教授的文本资源尽可共享；自己选课、成绩、学分及讨论，约见教授，均可在指定区域完成，学生尽收其利。

　　中国教育大跃进，各地猛建大学城，欠债数十亿的大学比比皆是，教授削尖脑袋做官，拿“课题”，抄袭作假；学生有“功利之心”，“功夫在诗外”，结果，文化知识集中的地方，知识无能无用，文化竟乎荒原。

　　2010年诺贝尔奖物理学奖，由英国曼彻斯特大学的俄罗斯裔科学家安德烈·海姆和康斯坦丁·诺沃肖洛夫师徒二人以石墨烯研究捧得。让人敬佩的是，海姆“忘了当天是物理学奖揭晓的日子”，记者问及当天后续日程安排，海姆的回答简单干脆：“回去工作”；而诺沃肖洛夫不愿放下手头实验。让人羡慕的是，师徒俩在教学和研究中体现出来的平等健康之学术人格，可贵的平等互利、舍得分享的学术品德。反观国内，导师是“老板”，名利双收的是“老板”，手下博士乃至博士后都是“打工仔”，分一薄羹，甚至“隐姓埋名”。学术行政化，高校衙门化，竞争手段黑社会化，这等环境与条件下，怎么得诺贝尔奖？

　　根子在哪儿？教育无“人”，具体言之，教育无公民：教育部不把校长当公民，校长不把教师当公民，教师不把学生当公民。公民教育的缺失，是“党化教育”的后果。教育不是把培养公民放在首要位置上，而是把“培养革命事业的接班人”放在首位，违背了教育与人才成长的规律。因为，社会需要各种人才，既包括为共产主义事业奋斗终身的，也包含不想参加党组织的，不想成为国家公务员的。学生都在成长中。也许今天不爱这个党，明天就爱上了，这是他选择的权利，也是政党自由平等竞争的生命力；也许他哪个党都不爱，但是他爱这个祖国，爱这个国家，爱与他父母一样的普通普通的人，有这条底线就够了。在中国广西执教的外国志愿者卢安克，不仅是本国需要的人才，也是中国需要的人才。毫无疑问，单单把教育当做培养某个政党的接班人，这个教育目标不能说全错，至少很偏颇，差之毫厘，失之千里。

　　毫无疑问，教育是人学，是公民之学。舍此，无它。（作者：傅一河）