近日,南方的洪灾牵动着国人的心。洪水百年一遇、两百年一遇的说法不绝于耳。7月19日洪水冲击四川广安市城区,老城区80%以上被淹,最高水位达25.81米,这是继1847年以来最大的洪水。媒体可能是援引当地官员的话称,洪水达“163年一遇”的程度。(中广网7月20日)
说到N年一遇,有个典故不得不说。2004年,四川达州市遭遇“百年一遇”的“9·3”大洪水,造成城区被淹,全市死亡82人,损失惨重。谁知到了第二年7月,达州又再次遭遇洪水,又死伤惨重,当地政府称这是又一次的“百年一遇”,并把前一年的水灾改称为“两百年一遇”。
可气的地方不在于个别官员把责任推到老天身上,而在于污辱公众的智力水平:第一,历史上事件的科学定量,不会因之后发生的事改变,之前是百年一遇,到了第二年怎就成了两百年一遇?第二,如果连续两年遭遇“百年一遇”那就是万年一遇的概率,这是数学常识。不过,“万年一遇”的话,当地官员也未必好意思说出口。
公众质疑N年一遇,也不是头一遭了,但总有专家觉得需要教育大家:所谓百年一遇的洪水,是指这个量级的洪水在很长时期内平均每百年出现一次的可能性,但不能理解为每隔100年就出现一次,云云。好吧,但到底谁没弄懂“百年一遇”呢?——这次广安的洪水的确是163年以来最大的洪水,但却不是“163年一遇”的洪水,相关理由专家已经讲得很明白了。
还有一个更极端的例子,看看四川达州下属渠县历年的洪灾新闻:其2004年遭遇的“9·3”特大洪灾属百年一遇;但到了2007年,洪灾水位又比2004年高出0.85米,“创下150年来的最高纪录”;今年水位又比2007年“百年一遇”的洪灾高出2.45米……在短短几年里,我们遭遇并超越了这么多“百年一遇”!
我国的现代科学起步很晚,精确的洪水水位、降水量记录也就是近几十年的事。所谓“N年一遇”的说法,是在近几十年的记录的基础上,再进行统计学上的区间估计、假设检验等得出的。它可能会偏离置信区间,但不应该相互矛盾,更不能顺嘴跑火车。比如今年年初的所谓“百年一遇”的西南大旱,果真如此稀罕吗?以下这些说法来自媒体的正式报道,甚至有些是官员的正式表态:2005年,云南“遭遇近50年来最大干旱”;2006年,云南遭遇“20年来最为严重干旱”;2009年,云南遭遇50年一遇严重旱情;2010年,“百年一遇”的旱情……这些说法,无一例外都没有科学数据作为支持,至少依据没向公众展示。
要平息公众对于“N年一遇”的质疑,那么就请相关部门拿出科学依据来,这也是政府信息公开应有之意,否则只能让公众觉得是政府把自己的责任推到老天身上。(作者:沈彬)
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/