|
浙江数十学生因不知名足球赛获高考加分遭疑(图) |
| www.sinoca.com 2010-07-14 中国青年报 [复制链接] 字体：大 中 小 |
负责浙江省国家运动员等级证书审核发放或备案的浙江省体育局。
本报记者 李剑平文并摄
“如果一个中等城市就有这么多高水平的运动员，那么国家的球类比赛水平早就天下无敌了”，“越是容易拿分的好事，自然‘功夫越在诗外’，得到这等好事的考生永远是少数人”。从今年4月起至今，本报编辑部不断接到反映浙江高考体育加分乱象的实名举报。
去年，中国青年报独家关注报道了浙江高考航模加分被指多来自权势家庭的现象，推动了浙江高考加分政策在今年1月6日作出重大调整。然而，浙江高考加分新政策的出台与实施，不但没有消除社会的质疑与考生家长的顾虑，反而还招致新一轮的举报与投诉。
这到底是在实施层面出了问题，还是政策制度设计不完善？中国青年报记者赶赴浙江进行调查采访。
浙江今年三模三电652人获加分
家长权力大，孩子机会更多
据浙江省教育考试院6月6日公示的2010年高考体育加分名单，全省获体育加分的高考考生为1002名，其中“三模三电”（即航海建筑模型、航空航天模型、车辆模型与无线电测向、无线电通信、电子制作）大约为643人。
但在6月21日，浙江省教育考试院又发布了一份2010年浙江省高考加分考生增补名单。这份增补名单共有13名考生，其中9名是在东北赛区参加无线电锦标赛的考生，加分值为10分。
7月12日，中国青年报记者在浙江省教育考试网站上查阅到了这份增补名单，但次日再次查阅时，这份按规定应保留至今年年底的公示名单却在网上玩起了“躲猫猫”的游戏。
依照浙江省教育考试院两次公示的考生名单，2010年全省高考获“三模三电”加分的考生总数约为652人，占全省高考体育加分考生总数的64.24％；较2008年增加了454人。
从学校分布来看，今年浙江高考“三模三电”加分考生主要集中在萧山中学、慈溪中学、温州中学、绍兴县柯桥中学、鲁迅中学、长兴中学等少数几个经济发达市县的中学。
绍兴市一位姓钟的知情者向记者透露了学校“三模三电”训练队的一些“潜规则”。他说，“三模三电”训练队名义上是学校招的，但压根儿轮不到班主任有说话的机会，决定权都集中在校长层面。大家都会选择“三模三电”中容易通过的项目报名，至于谁能笑到最后，那就看谁的能耐大。“主要是权。”钟姓知情者说，“以学生家长的权力大小决定谁参加，谁不参加。”
在接受中国青年报记者采访时，这名知情者还透露：“市领导的孩子参加‘三模三电’训练队的机会要大于局长一级家长的学生。这也许是钱权交易。面对这种情形，校长也挺难当的，但他们缺少骨气与正气，往往屁股指挥脑袋。”
“连足球队坐板凳的候补队员高考都加20分”
“高考体育加分中，航模还要自己操作，足球‘最黑’。”这名钟姓知情者告诉本报记者，“连校足球队坐板凳的候补队员高考都加20分。”
按照浙江省教育考试院的公示名单，今年高考体育加分中涉及足球项目的主要有：2009年浙江省中学生（高中）足球锦标赛暨第十一届浙江省中学生运动会足球赛，共有16名加分女生；2009年全国“足球学校杯”U－17、U－19比赛，涉及44名考生加分。
2008年浙江省高考体育加分名单中，涉及足球加分的考生只有18名，其赛事主要是浙江省第十三届运动会足球赛。而今年，浙江省高考足球加分赛事除了上文提到的赛事外，还包括2008“康博羽绒服”全国足球学校杯U15、U17男子足球比赛、2008年“王野”杯全国足球业余联赛总决赛。
但对于参加这些比赛是否具有高考加分资格，坊间质疑之声颇多。
以全国足球学校杯足球赛为例，种种迹象表明，目前这似乎还是一个鲜为人知的赛事，在中国足协、浙江省足协官方网站上，暂时都无法查阅到相关信息。
而据《绍兴晚报》2008年11月16日报道，这次加分中占不少名额的绍兴一所县中的足球队，在全国“足球学校杯”足球赛中只获第11名，并不符合今年4月8日浙江省教育考试院颁布的2010年普通高校招生工作实施意见的规定，即应届高级中等教育学校毕业考生，除“三模三电”和定向比赛外，高中教育阶段在其他全国性体育比赛中获得前6名及获国家二级运动员称号，通过全省统一测试者，可在其统考成绩总分的基础上增加20分投档。
同样，因足球加分的安吉一所高级中学的16名女考生，列举的赛事是2009年浙江省中学生（高中）足球锦标赛暨第十一届浙江省中学生运动会足球赛。据记者从浙江省足球协会了解，该中学女子足球队在2009年8月11日的比赛中，是以二比五的成绩负于杭州电子信息职业学校队。
既然比赛本身分量不够，成绩不佳，那加分学生本人是否都达到国家二级运动员标准了呢？
绍兴的汪先生说，申请授予国家二级运动员称号，必须符合下列成绩标准之一：参加全国甲级联赛、锦标赛、女子足球全国锦标赛和杯赛、全国运动会决赛的各队运动员；参加全国乙级联赛的各队运动员；参加全国青年联赛的各队运动员（申请人数：第1至4名的各队运动员，第5至8名不超过全队的70％，第9至12名不超过全队的50％，第13至16名不超过全队的30％）；在各省、自治区、直辖市锦标赛中获得第1至4名的各队运动员（申请人数不超过全队的50％）；在各系统举办的全国足球比赛中获得决赛的各队运动员（申请人数不超过全队的50％）。
汪先生认为，对照这一规定，很多获加分考生的实际水平根本不达标。“组织一场比赛，就立刻能露出马脚，真不知道招生机构和体育部门是如何认定测试的。”汪先生说。
一位网名为“阿海造桥”的知情者说，绍兴有一支神秘的足球队，能参加的考生都是有权有钱人家的子女。他们有的连在足球场上跑一圈都成问题，却每人都获得20分的高考体育加分。
在绍兴市某机关任职的邹先生告诉记者：“去看他们怎样比赛，就知道了一切。”据邹先生介绍，绍兴学校球队用“包吃、包住、包玩”的“三包”方式，从北方请职业球队当“枪手”。冒名顶替球员是怎么通过教练员、裁判员的审查？明眼人一看就知道绍兴不可能有这么多高大威猛型的学生球员！为此，有关竞争球队还向浙江省相关部门反映、申诉，结果不了了之。
7月14日听到安吉那所中学的情况后，浙江省体育局竞训处副处长汤宝春吃惊地说：“安吉怎么有这么多足球加分？”
部分市级公示加分名单仅有删节版
今年4月19日，绍兴市高校招生办公室公示了2010年绍兴市普通高校招生政策加分考生名单。绍兴考生家长发现这份公示明显存在问题，即缺少了“加分项目详细名称、获取资格的日期、发证单位”等关键内容，取而代之的是“2009年体育加分测试合格”这样模糊的表述。
一位姓林的考生家长向中国青年报记者透露：“获高考体育加分名单中，教工子女和家长与教育系统关系密切的考生占了一半；另一半考生家长非富即贵，要么是政府官员，要么是大款。既没有经济实力，又没有政治背景的体育尖子几乎不在此列。”尽管加分考生家庭背景没有被公示，但当地人特别是同校同学还是心知肚明。
“绍兴市高考加分公示中笼统以‘2009年体育加分测试合格’表述可能是为了防范引起关注和熟人起疑。”绍兴一位姓李的考生家长分析说。
无独有偶，浙江高考体育加分考生比较多的几个地市公示名单中都不约而同出现删节版。
在台州市教育局，记者发现公示的10个获体育加分的应届考生名单中，只列出了“参加2009年体育类项目”内容，至于什么时候获得高考加分，以及发证单位等内容全部是空白。
金华市高校招生办公室公示的2010年高考拟加分名单中，涉及体育加分的公示内容只标注“2009年已参加体育加分测试合格”。
湖州市公示的27名体育类加分考生的信息则只列出“考生报名序号、姓名、性别、毕业学校与应往届”等信息，其他没有公示任何与体育比赛项目有关的信息。
更有甚者，在浙江省教育考试院公示的名单中，有45名加分考生，涉及湖州中学、湖州二中、德清中学、长兴中学、安吉高级中学的“三模三电”考生，以及足球赛考生。这部分考生没有经过市级公示，就直接登上了省教育考试院的公示名单。
7月14日下午浙江省教育考试院副院长冯成火在接受记者采访时说，他们都是第一次听说这些情况。
“不能媒体揭开哪个口子，你就被动地补上哪里”
据浙江省教育考试院介绍，从今年起，浙江“三模三电”和定向比赛高考加分，仅限定在省体育局认定、教育考试院确定的赛事和项目范围内。其中，国际重大比赛和全国体育大会取得个人前六名，其他全国重大比赛取得个人前三名，浙江重要比赛个人第一名且获得二级及以上运动员证书。高考加分分值从20分降为10分。
“按下葫芦浮起瓢。”绍兴市的钟先生说，高考体育加分赛事层出不穷，哪怕是一个地区性或俱乐部性质的不知名体育赛事、非官方赛事，只要被冠以“全国”两个字样，浙江省内体育部门就能授予国家二级运动员称号，即可以在高考中加上20分。
钟先生介绍，“在教练员、裁判员圈子内形成了专门的体育赛事经纪人”。这些人经常在各地组织、筹划体育比赛，虽然参加球队屈指可数，但总会决胜出一个前三名。下次另一家企业赞助冠名，比来比去就是这么几支球队。“说白了就是为高考加分而设置赛事与比赛。”他说。
据中国青年报记者调查采访，今年浙江省高考获得体育加分的共1015名考生，其国家运动员等级称号证书只有40名左右的考生是由浙江省体育局发证，其余的绝大部分都是由浙江省内体育部门，即各地市体育局发证。
浙江的张先生说：“教育与体育部门在设计、制定高考体育加分政策中，不能媒体揭开哪个口子，你就被动地补上哪里；不去系统、整体地检查一下政策漏洞在哪里，顾此失彼。”
“浙江高考体育加分背后的利益链很长，根基很深，可能背景也很硬，要不然怎么老是遮掩，老是拖着没有上级部门介入督查？”一位姓周的浙江考生家长无奈地说。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
|
|
| [声明] 加拿大华人网刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经加拿大华人网同意并注明出处。本网站部分文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章，请联系我们。 |
|
|  | 相关文章 |
| | |
|
|
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.