|
重庆鸟人抗拒强拆3个月 被政府巧布骗局抓捕(图) |
| www.sinoca.com 2010-06-28 云南信息报 [复制链接] 字体：大 中 小 |
重庆“鸟人”陈茂国今日在重庆市奉节县法院受审。此前他以在树上居住三个月对抗自家房屋被强拆而著名，“鸟人”称呼亦是发端于此。2009年11月19日，他被公安局刑事拘留至今，罪名为“涉嫌聚众扰乱社会秩序罪”。
但据了解，陈茂国今日将被以“聚众扰乱交通秩序罪”追究刑责。重庆市奉节县检察院起诉认为，被告人陈茂国聚众堵塞交通，阻碍国家治安管理人员依法执行公务，“情节严重，证据确凿充分”，其家人与辩护律师均对此表示不解。
此前，陈茂国被刑拘即引起广泛关注，舆论普遍倾向于这与其对抗拆迁相关。本次审理是该案第二次开庭，陈茂国及其辩护人将作无罪辩护。首次于5月21日的开庭因被告人申请检察官回避，仅仅持续数分钟便告结束。
“鸟人”的由来
陈茂国是重庆市奉节县朱衣镇帽峰村二组村民，在当地开有一家百货商店。2008年12月，他家1200多平方米的房屋被强制拆迁，用来修建渝宜高速公路连接道，在赔付金上与当地政府产生矛盾。
朱衣镇党委书记、朱衣片区新城建设指挥部副指挥长任泽斌介绍，根据国家的相关政策，陈茂国的1200多平方米房屋应该补偿39万余元，除去抵扣给他们建在新城的3套共270平方米的安居房，实际还应给他们31万余元。
双方为此进行多轮协商未果。2009年8月3日，陈茂国爬上自家一棵15米高的案树“安营扎寨”。此后的3个半月间，其吃喝拉撒全在空中进行，必备生活用品也用绳子吊上去。
陈的举动随后被人拍照上传并爆红于网络，引发媒体关注，“鸟人”由此得名。2009年11月18日，经过相关人员协调，当地政府答应陈茂国80万元金额的赔偿要求，陈茂国也因此下树“鸟人”生活宣告结束。
下树即被抓
但仅隔数小时，事件进展急转直下。陈茂国下树的当天下午，即被当地警方带走，并于11月19日被刑拘，涉嫌的罪名是聚众扰乱社会秩序罪。
“18日18时左右，三爸正在我家吃晚饭，突然来了十来个没有穿警服的人，他们把他按倒在地后，拖上一辆面包车就开走了。”陈茂国的侄女陈海燕说。
19日上午，当地派出所电话通知陈茂国家人，经奉节县公共安全专家局核实，陈茂国被刑拘。《拘留通知书》上面注明，陈茂国因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，被该局于11月19日1时刑拘，现羁押在奉节县看守所。
此后陈茂国再未与家人见面，家人称，政府补偿80万元的账户也处于冻结状态。
陈家觉得受到了政府的欺骗，其妻沈正兰说，除了补偿资金，“下树后不抓他”亦是当初陈茂国与政府谈判终止“鸟人”生活，从公众关注中消失的条件。
沈玉兰转引奉节县委常委、县委办公室主任罗启辉的话称，“他曾在大会上当众保证，下树后不会对陈茂国采取强制措施，不会抓他。”
但罗启辉在接受南都记者电话采访时对此不置可否，未回答记者提问。
政府“变脸”
现时，陈茂国曾经搭建的树窝，和新城的建设指挥部，相距不过百米的距离。站在指挥部三楼的天台，便可望见“鸟人”曾经住过3个月的地方。如今，人树两不在。
“陈茂国一家的赔偿要求，始终与政府的标准差异太大。”指挥部相关工作人员说，不抓他，是在他下树前一个多月说的。但是后来，陈茂国上树的性质演变―――一有人来，他就拿喇叭喊“冤”，一再漫天要价，他的儿子也曾威胁过指挥部负责人。
在一份由奉节宣传部提供的情况说明上，如此评价陈茂国的作为―――为把事情搞大，达到向政府漫天要价的目的，奉节县朱衣镇的陈茂国带上农药和刀具，爬上一棵高约8米的案树上蜗居，同时用高音喇叭“号召”当地群众抵触拆迁，阻碍高速公路建设施工。
新罪名两字之差
重庆市奉节县检察院起诉书(奉检刑诉2010第124号)称，被告人陈茂国因对拆迁补偿问题对当地政府产生了不满情绪，于2009年9月17日上午和同年10月25日，分别通过喇叭在树上煽动当地村民前来拦车，不准车辆经过，引起附近群众围观，“严重破坏了交通秩序”。
陈茂国的辩护律师熊人勤转述，陈茂国对此异议很大，“他说，我没有要约村民堵路，我在树上只是宣读有关我家房子的事情，这次拆迁涉及200多户村民，是他们觉得不满才出来堵路的。”
该村多位村民表示，陈茂国并不识字，平时口若悬河地背诵的，都是关于征收私有财产要“公平、公正、公开”的原则，以及毛主席语录等。
奉节县法院亦认为，陈茂国上树之目的，在于借窝棚之高度，视野之广度，作为对抗工程的望台。
通过其网站该法院对“陈茂国事件”的回应称，“凡施工单位一出工，他就在上面发信号，其家人就赶去堵工;凡司法机关或行政执法部门一有行动赶去工地，他就在树上发信号指挥家人撤退隐蔽，弄得施工单位无法正常进行工程作业……在没有办法的情况下，在维护工程建设秩序的前提下，司法机关不得不采取特殊与果断的措施，于11月18日将其捕获，并以阻挠国家重点工程建设予以刑事拘留。”
目前，陈家对于陈茂国的审判仍不明就里。陈茂国的辩护律师熊人勤透露，开庭前，他曾前往法院依法调看相关证据，但被告知公诉机关尚未送达，只会在开庭时出示主要证据，“所以，只能在开庭时，我们才能对这个案子作出判断。”加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
|
|
| [声明] 加拿大华人网刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经加拿大华人网同意并注明出处。本网站部分文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章，请联系我们。 |
|
|  | 相关文章 |
| | |
|
|
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.