|
文强案一审主审法官日记真伪引质疑 内容多玄妙 |
| www.sinoca.com 2010-05-20 现代快报 [复制链接] 字体：大 中 小 |
这组题为“在审理文强案的日子里”的日记共六篇，洋洋洒洒近7000字。以“刚上班，茶叶还在沸腾的开水冲泡下浮涨起落”为开头，王立新叙述了审理前的准备工作、合议庭的讨论细节解释了一审判文强死刑的理由，还抒发了他个人对文强命运起落的感悟。
记者20日从重庆市高级人民法院获悉，重庆市司法局原局长文强等人涉黑案将于21日上午10时二审宣判。
此前的5月11日，重庆市原司法局长文强案一审审判长王立新的日记，赫然出现在中国法院网上。两天后，此案二审开庭。
这组题为“在审理文强案的日子里”的日记共六篇，洋洋洒洒近7000字。以“刚上班，茶叶还在沸腾的开水冲泡下浮涨起落”为开头，王立新叙述了审理前的准备工作、合议庭的讨论细节解释了一审判文强死刑的理由，还抒发了他个人对文强命运起落的感悟。
法官日记是真的吗?
“(日记)是真的吗?”重庆一位基层法院法官反问记者。他说，法官写日记不稀奇，但在二审前，一审法官发表详细的审理日记，司法史上极其罕见。更让他感到不可思议的是，擅自披露合议庭讨论、评议案件的具体内容，依照最高法院年初颁布的《法院工作人员处分条例》，轻则记过，情节严重的将被开除，“行内人都知道，他就不知道?”律师斯伟江说。他和周围的法律界朋友也对日记的发表感到诧异，“因为从发布的时间和内容来看，都很反常。”
文强二审的律师宣东对这组日记想要透露的信息更加关切。因为身份的关系，他对日记的解读一针见血：第一，通篇虽然谈到有争议，还是认为判死刑是正确的;第二，既然一审是正确的，二审就有可能维持;第三，因为这是个死刑案件，核准权在最高法院，日记的首发网站是带有最高法院色彩的中国法院网，表明最高法院可能核准。
日记的原始出处――中国法院网是在最高人民法院党组领导下，最高人民法院机关报主办的新闻网站。曾是最高法院法官的宣东认为中国法院网的选稿相当慎重，加之文强案是敏感的案件，临近二审发表这组日记难免让人产生联想。
截至发稿时，记者在中国法院网上已找不到这组日记。
公检法联合办案?
在这6篇来历扑朔迷离的日记中，王立新详细记述了带合议庭全体人员到看守所给文强送达起诉书的情况、合议庭如何无休止地研究庭审预案、庭审前夜如何研究律师、合议庭讨论要不要鉴定“张大千画作”真伪的全过程，还解释了为什么合议庭有争议最后还是要判处文强死刑。
在第一篇日记的开头，王立新就称检察官为“检察院的同行们”，称合议庭成员“在公安专案组同志的引领下来到了文强的羁押房间”。
一位不愿意透露姓名的刑诉法专家说，按照实践中的惯常做法，刑事案件到了法院审理阶段，被告人一般要换押，法官可以直接见被告人，不需要公安侦查人员的引领，也不应该由他们引领。这种做法，让人难免怀疑公检法联合办案。
律师陈有西注意到，王立新初次见被告人文强时的描述，就已经表明他站在检方一边。日记里说：“整个过程中，他(指文强)始终没有直接与我有较长的眼神交流，偶尔盯我一眼又赶紧移开，多少显得有点心绪不宁。”
“还没有审判，就已经把文强当作犯法者了。”陈有西说，日记中流露出来的这种“先入为主”比比皆是。
日记该不该公开?
尽管业界人士对日记中透露出来的司法现状都持批评态度，但是对法官该不该发表这样的日记意见不一。陈有西表示欢迎。他认为：“这种披露对中国的司法改革是有好处的，能够得到一种轻易无法得到的素材。如果一味指责，将来法院就会更封闭。”他称，披露判决的思辨过程，各国的法官都有一些成功的范例。
有网友也对王立新法官大胆公开的做法表示赞赏。
北京大学教授贺卫方则认为这无关司法公开。他说，法官惟一让社会公众了解他们的就是判决书，因为社会公众会从他们私密性的文字中产生一种怀疑，所以无论是大陆法系还是英美法系，都倾向于法官是离群索居的类型，基本上不提倡法官做这样的事情，更别提正在审理中的案件。法官不可以在案件还没有终审的情况下，将他们内部的看法公开发表。
他说：“一个好法官的标准是，在庭审中不偏不倚，与任何干预司法独立的行为进行抗争，经过认真严谨的司法推理，作出一个公正的判决。”
这组日记会否对文强案二审判决结果产生影响、产生何种影响，耐人寻味。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
|
| [声明] 加拿大华人网刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经加拿大华人网同意并注明出处。本网站部分文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章，请联系我们。 |
|
|  | 相关文章 |
| | |
|
|
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.