三聚氰胺何以屡屡流入市场

　　1月31日下午，广东省副省长雷于蓝在参与医卫组政协委员分组讨论时提到，“因为2008年还有一批含三聚氰胺的乳制品没被销毁，现在有的又流到市场上去了。”但她没有透露这批问题乳制品的数量以及流向。(据2月1日《广州日报》)

　　这无疑是一个惊天动地的坏消息，它的惊人之处就在于“2008年还有一批含三聚氰胺的乳制品没被销毁，现在有的又流到市场上去了”，而令人气闷的是“数量以及流向”不明。

　　这该死的臭名昭著的三聚氰胺乳制品，为什么会像热门卡通片《喜羊羊与灰太狼》中那只恶贯满盈的灰太狼，无论被打得多扁还是搞得多惨，都会叫嚷着：“我会回来的！”而事实上，它也总能找到办法，借尸还魂，重出江湖。

　　其实，准确地说，三聚氰胺乳制品并没有真正远离我们的生活，尽管有知名企业为之崩溃了，有官员为之下了台，有人为之负了刑责。但它一直如幽灵一般，悄然躲在离我们并不远的地方，窥探并测试着我们的警惕性。

　　媒体报道：今年1月初，上海熊猫乳品有限公司因涉嫌生产、销售三聚氰胺超过国家标准的乳制品，被监管部门依法查处；1月中旬贵州省卫生厅也公布了存在三聚氰胺超标问题的4种乳制品名单。而此时，又传出2008年三聚氰胺的乳制品重出江湖的信息，足见如果没有一个常态的严格管理机制作为绑绳，它随时都有可能以不同的形象跳将出来，为害人间。

　　对于这次“三聚氰胺”重新流入市场，赶紧从源头进行梳理，这就相当于一次重大的越狱事件一样，漏洞在哪？跑了多少？流向哪些地方了？抓回来多少？哪些人从中获了利？哪些人渎了职？哪些环节成为隐患需要从机制上进行完善？这些都是必须查清楚并向公众说明白的。

　　当然，相对于以往，这次有关部门坦承事故发生，并积极处理的态度是值得肯定的。但这仅仅做了第一步，而接下来，还需要有更多的公开信息，去打破消费者的疑惑和恐慌心理，给节日期间消费者的欢乐心情和屡受挫折的奶业，以必须的信心。（新京报 曾颖）

　　每一次问题官员复出，都有问题奶粉出现

　　如此伤疤未好就忘痛，错误的重复让人目瞪口呆，但又并不奇怪。无论何种打假，从没有毕其功于一役的。只要有利益纠葛，就有铤而走险者，没有长效的全覆盖的监管来对市场实行无缝对接，靠企业的自律就是空话甚至是笑话。

　　这次问题奶粉的重出江湖，根子在于有关部门打假时，对处于生产与终端之间的问题奶粉没有给予足够的监管，“包括问题产品从企业售出后，卖给了谁，并没有真正跟进落实下去。”于是，压力一松就反弹。

　　“三鹿奶粉”捅出那么大的篓子，事后对行业的整改力度也不可谓不大，三聚氰胺却如杂草，依然在顽强生长，为什么？

　　有问题官员复出就有问题奶粉复出，二者一脉相承。因三聚氰胺风波，原国家质检总局局长李长江引咎辞职，差不多就在上海熊猫曝出相同问题的同时，他老人家又复出了。早在去年3月份，同样因“三鹿”事件受处的质检总局食品生产监管司原副司长鲍俊凯，就出任安徽省出入境监督检验局局长，又回京任职，引起舆论哗然。

　　问题奶粉复出的路径、方式、时间点与此无异，不就是大检查么，先将奶粉下架，找个地方放起来，呆过了这阵子，检查放松了，再冒出来。问责流于形式，只为应对民怨，就不会有切肤之痛的效果。相反，割发代首式的处理，装模作样的杀鸡不仅骇不了猴，还会给人一种暗示，没啥大不了的，不过换个姿势，再来一次。

　　上海熊猫乳品早在去年4月就发现了问题，8个月后才告之公众，依然未脱捂盖子的思维。只想维护行业形象，只想保住官帽子，就谈不上动真格的处理，只会让人心存侥幸。

　　问题奶粉重出江湖，表面上看起来只是上次的奶源余毒未肃清，实是常态化的监管之闸未启，给了生产者以可乘之机。只要检查处理的形式主义存在，只要制度上的漏洞不补，只要运动式执法依然，这种韭菜割复生的事情仍会反复发生。（红网 余人月）

　　三聚氰胺重现的核心问题是执政能力

　　这些案件事发多个省市，问题产品也不限于奶粉，事件的严重性不容低估。近日，广东副省长雷于蓝参加政协委员分组讨论时也谈及此事说，2008年还有一批含三聚氰胺的乳制品没被销毁，现在有的又流到市场上去了。

　　这批问题乳制品数量有多少，具体流向了哪里？“未被销毁”是指政府部门发现并查封了而没有销毁，还是指这批被用作原料的问题品当时就没有被发现，存在监管空白？先期曝光的陕西金桥和上海熊猫事件中，就有人指出，政府部门对一批当时处于生产与终端之间的中间领域的问题奶粉没有给予足够监管，问题产品从企业售出后，卖给了谁，并没有真正跟进落实下去。这一说法是否属实，真实的情况究竟是怎样的？

　　进一步问，2008年被发现的含三聚氰胺的乳制品到底有多少，有没有未被发现的，被查处的还有多少未被销毁？这些信息至今不明。事实上，在2008年的三聚氰胺事件中，回收的近万吨的三鹿奶粉如何销毁、销毁途径，大部分没有完全公开的信息，受到公众广泛质疑。本次涉案企业使用的还是2008年的问题奶粉，因此我们有理由认为那场国人共愤的三聚氰胺事件还没有结束。

　　问题奶粉事件曾重创了中国奶制品行业，也可被视为政府部门的监管丑闻。公众赋予政府权力，委托政府部门进行食品监管，那么相关部门有责任与义务来证明监管有效，不负委托。如果做不到这一点，损害的就不仅是公众的消费信心，还有对政府监管能力的信心，这已经不能再用监管疏漏来解释。

　　2008年问题奶粉事件已处理了一批官员，撤职的撤职，判刑的判刑，国家层面的政治高压态势也未见松弛，那么同样事件再次出现究竟是人的问题，还是监管体系本身的问题？如果是监管体系的问题，这一体系就应该得到重新检视乃至重新设计，而不是局部修补与敲打。从这次曝光的案件看，个别企业固然“利欲熏心、顶风作案”，置企业道德与社会责任于不顾，这恰恰需要政府部门的监管体系发挥作用，尽到维护市场秩序的职责。

　　自我国明确提出建立市场经济至今已有十多年，政府与市场的关系问题，政府部门适应、监管和服务市场的能力问题，如今看来，仍有审视与反思的必要。我们认为，服务与监管就是执政，食品安全监管能力直接对应于政府执政能力，本次三聚氰胺超标案件的核心问题，就是政府执政能力问题。（长江日报 刘敏）