对于罪大严极的罪犯 终身监禁一定要名副其实

　　有关加拿大的形罚是否足够严厉的问题，多年来在学术界、在民间一直有所议论、见仁见智。对于不少来自有死刑制度国家的移民而言，他们总是觉得：在加拿大， 不管你犯下多大的罪，最重的惩罚也不过是终身监禁。何况说其“终身”还名不符实，因为罪犯在25年之后就可申请假释，这样的刑罚对许多恶性犯罪根本没有震慑力。

　　许多华人移民甚至还认为：杀人偿命，对于手段残忍，罪大严极，毫无悔意的罪犯，诸如杀害中国留学生林俊的马格诺特这样的人绝对应该判处死刑，以示警戒。加拿大是世界上为数不多的没有死刑的国家之一。

　　尽管这里早在上世纪七十年代就废除了死刑，但几十年来，关于这一决定对社会公共安全的影响，一直有争议。有 些受害人、家属以及社会团体甚至认为：加国的最高刑罚是终身监禁，但又实际上没有囚禁终身，这对重大恶性罪犯早巳失去了威力，为了遏制残忍的犯罪，加国还 是应该像近邻美国的一些州那样，保留死刑制度。

　　当然，明白人都知道：在现在这样的年代，启动关于加拿大应否恢复死刑的讨论，是不现实的事情，这在政治上带来的冲击，远非任何政客们可以接受得了。但是近日以来，联邦政府还是在不触及“红线”的范围之内，对加国刑法中的最高刑罚作出了重大的修改。

　　根据保守党提交国会的新法案：对于那些危害社会公共安全，尤其是罪大恶极、策划绑架，性侵导致谋杀，蔑视法律杀害警察军人，藐视加国价值观，意图以生命来 实现恐怖主义，以及采取特殊残酷方式犯罪的罪犯，将在判处终身监禁的同时，剥夺他们在服刑25年之后申请假释的权利，只有在服刑满35年之后，才由民选的 司法部官员任命的专门机构，决定他们是否可以获得假释。

　　目前，根据加拿大现行刑法的规定，任何被判终身监禁的罪犯，不管其罪过有多严重，都可以在服刑满25年之后，向假释委员会申请假释。如果不获批准，两年之 后又可再度提出，并一次又一次、循环往复。由于每次罪犯申请假释，委员会都要传召受害人或者家属到场聆听，以征求他们的意见。

　　所以对不少罪案受害者和家庭 成员而言，每一次罪犯的假释聆讯，就恍如将他们巳经逾合的伤口再度撕开，并撒上一把盐。因此不少刑事罪案受害者都认为：那么多年以来，加拿大的刑罚制度不 仅对惩戒罪犯缺乏威力，还常常将受害人终身置于痛苦回忆的境地。

　　应该看到，尽管坊间对加拿大死刑制度的存废和刑罚一直意见不一，但总体上，加拿大目前的刑法体系对犯罪还是发挥了一定的惩戒和遏制作用。近几年来，由于哈 珀总理个人对危害公共安全犯罪的深恶痛绝，也促使他所领导的政府对刑法进行了几度修改和调整，使之越来越严厉。近日，哈珀政府又推出了不准恶性罪犯在服刑 25年之后申请假释的法案，这更显示出执政党在打击犯罪，保护受害人权益方面的态度和决心。

　　在恢复死刑巳经不太可能的情况下，怎样使终身监禁更加名符其实，更具惩戒力?取消个别恶性罪犯的假释权，就是个好办法。虽然一旦这样做，政府的开支将无可 避免地有略微增加。但是对比那些没有悔意的罪犯在出狱后重新犯罪、危害社会公共安全;相比较受害人在多年之后还要因为罪犯的假释聆讯而被撕裂伤口，这些将 个别歹恶之徒永关监狱的经济开支又能算什么呢?

　　对于哈珀政府这次破天荒地修改刑法的大动作，尽管受害者家庭和权益团体一致表示欢迎，但国会中的两个主要反对党却还是坚决反对。联邦自由党领袖小特鲁多更是认为：这是保守党的政治秀，现在的刑罚巳经足够。

　　在上世纪的七十年代，前总理老特鲁多不顾多数民意的反对，利用多数政府的权力在加拿大废除了死刑。如今，以未来总理自居的小特鲁多又竭力反对加强对恶性罪 犯的惩罚，虽然他的取态未必能够如愿以偿，但是我们还是相信：届时这一议题会和大麻合法化等议题一样，成为大选的辩论热点之一。

　　如果不出意外，今年的联邦大选应该在秋季举行。与市选不同，联邦层面的选举主要是看政党的政策、纲领、治国方向、治国能力。对于不少华裔选民而言，了解政 党、了解政府的政绩远比关注华人选华人，打族裔牌更为重要。

　　目前，各联邦政党的提名战巳经进行得如火如荼，对各位关心加国政治、有意投票的选民来讲，也到 了去了解每个政党的政策和政纲的时候了。加拿大的刑法究竟该不该修改?终身监禁是否应该更名符其实?刑罚该不该更严厉?届时，你手中的选票就是表态。