营养学问卷调查不靠谱 专家:谨慎对待 别信它

　　每年都有许多关于营养学的论文发表：高脂肪饮食与乳腺癌有关吗?多吃水果蔬菜能预防阿尔兹海默症吗?黑巧克力对心血管有好处吗?但是加拿大广播公司记者凯莉.克罗的报道说，下一次你再读到这样的文章时，先不要忙着相信它的结论。

　　如果研究者的依据来自问卷调查，研究结果就需要谨慎对待。这是因为，人们即使对科学家也未必讲真话。尤其是在涉及到不健康的饮食习惯的时候。在许多年里，营养学家都对一件事大惑不解：为什么体重过高的人摄入的卡路里反倒比体重正常的人少呢?

　　美国阿拉巴马大学的肥胖症专家大卫.阿里森说，这个完全错误、在许多年里困扰营养学界的结论来自接受问卷调查的人自己的记录。

　　问卷调查是过去四十多年来营养学研究的主要信息来源。每年发表的营养学文章，没有数千也有数百。阿里森说，这些文章，如果能量摄入信息来自研究对象的自我记录，基本上没有科学价值。他和世界各地的40多名研究人员联名发表了一份报告，呼吁营养学界不再使用这种研究方法。报告警告说，不科学的数据可能导致不科学的“纸牌屋”公共卫生政策。

　　人类的饮食记忆不靠谱

　　除了要求调查对象回忆自己在过去数月、甚至数年的饮食习惯，然后填写详细的问卷以外，营养学研究人员采取的另一个方法要求调查对象是写饮食日记，记录自己在过去二十四小时之内吃了什么、吃了多少。

　　但是人类在承认或是想起自己吃过什么这件事上是非常靠不住的。所有的自我记录方法都被证明不够客观。人们在报告自己摄入的能量时会自动向更健康的饮食习惯靠拢。因此，最近有研究报告说美国人摄入的卡路里偏低，也就不奇怪了。

　　营养学界的反应

　　阿里森说，他们提出停止使用自我记录的饮食数据，在营养学界引起了不同的反应。大部分人是支持的。但是那些整个职业生涯和研究成果都建立在这种方法上的人，自然不会认同。

　　西雅图市哈金森癌症研究所的玛丽安.纽豪瑟过去也写过关于自我记录误差的文章。她建议用“生物标记方法”来纠偏，通过尿液分析来获得研究对象的能量摄入量。但是由于这样做需要去实验室，一些研究人员认为无法用于大规模调查。

　　目前提出的统计方法还包括“咀嚼记录器”和用手机拍摄食物。阿里森主张采用检查呼吸或尿液的生物标记法，因为这种方法不需要依赖人类的“诚实机制”和人类记忆的准确程度。

　　企业也是影响营养学研究的一股力量

　　凯莉.克罗此前在另一篇报道中讲述了关于巧克力营养价值的“神话”。巧克力长期以来被认为有助于改善心血管功能，延缓衰老，改善记忆。这是因为巧克力的主要原料可可豆中含有的可可黄烷醇具有这些作用。

　　但问题是，可可豆在经过加热、发酵等复杂的加工程序后，它的营养价值也几乎全部消失了。即使是可可含量较高的黑巧克力也是如此。因为可可含量高不等于黄烷醇含量高。

　　对可可营养价值的研究受到巧克力生产商的慷慨资助。美国玛氏公司(Mars Inc.)是纽约哥伦比亚大学阿尔兹海默症研究中心关于记忆力的研究的赞助者之一。研究人员使用的材料是该公司特别准备的高浓度可可粉。

　　玛氏公司的科研负责人科维克-尤里博说，普通消费者买不到黄烷醇浓度足以改善记忆的可可粉。另外，黄烷醇味苦涩，浓度太高食物就变成了药物。这位供职于巧克力生产公司的科学家告诫说，巧克力是好东西，但并不适合天天吃。