杀妻案胡雅婷2子被判由牧师照顾 胡父提出上诉

　　争孙儿照顾权失败 胡雅婷父母要上诉

　　胡雅婷的父母争取一对孙儿照顾权的法律行动暂时失败。卑诗最高法院(BC Supreme Court)12月15日判决，同意维持孩子们继续与张牧师一家同住的安排，直至明年正式监护权审讯开审为止，但要求张牧师在作出有关孩子医疗或教育等重大决定时，必须通知祖父母及外祖父母，如果有一方不同意，仍可申请由法庭介入裁决。胡雅婷父母对判决失望，称会提出上诉。

　　有关判决刻意避开了“监护权“(guardianship)或“监管权”(custodianship)的归属问题，也就是说，即使是张牧师也无临时监管权，真正的监护权官司要留待明年3月进行，届时才会对孩子的监护权作出判决。

　　据明报消息，判决由裁判官Peter Keighley作出。他宣读判决时说，根据张牧师的证供，胡木铭曾在今年9月中，拒绝与亲家牟怀川当面讨论对孩子的安排，而胡木铭也不愿牟怀川在追思会发表文章悼念胡雅婷。他表示，综合对两家人目前关系的考虑，他认为孩子暂时由张牧师照顾，继续住在张的家里，让两家长辈随时都能探望，将是合适且具弹性的安排。

　　胡雅婷与牟鐘鸣及儿子合照。(资料图片)

　　至于胡木铭提出，孙儿在张家未得到所预期的良好照顾，房间凌乱，脏衣服、书及玩具乱丢一地;张牧师家经常不煮饭，均是买外卖食物，居处进出人士复杂;张牧师自己的两名孩子对外孙不友善等多项不适合再让孙儿与张牧师同住的证供， Peter J. Keighley认为其中不少缺乏证据，只是胡的说法。

　　而针对胡木铭的证供，张牧师也曾作出解释，例如他的两个孩子与胡雅婷儿子相处融洽，他的孩子还让出一间睡房给他们住，张牧师或妻子每天会念书给孩子们听，且带孩子参加游泳、熘冰等课程，尽到了照顾的责任。

　　根据判决书，张牧师曾经是受过专业训练的工程师，而妻子则是西门菲沙大学(SFU)的讲师，她在大学主修英国文学，两人主要说英语，但为了照顾在双语环境下成长的胡的两名幼子，他们也表示会去学普通话。

　　Peter J. Keighley特别强调，这次的判决只是决定孩子与谁同住，有关孩子医疗及教育等生活有关决定，由谁负责作决定，但绝对不是3方当中，谁已经拥有了“监护权“或“监管权”，他刻意避免在判决书上提到监护权或是监管权，为的是对3方(胡木铭、牟家及张牧师)公平。

　　胡木铭对判决失望，与律师约定尽快提出上诉 (明报张伶铢摄)

　　针对判决3方有不同反应，牟钟鸣及牟怀川的代表律师Stuart Zukerman认为这是一项有智慧的决定。胡雅婷父亲胡木铭对判决表示难过，他尤其对无法与外孙们朝夕相处，照顾他们生活起居感到失望，并表示愈来愈了解加拿大法令复杂，他已决定上诉。胡木铭的律师Heather Dale说，这次作决定的是裁判官(Master)，而非法官，全案仍可上诉，由最高法院法官作出最终裁决。

　　胡木铭表示，对于判决书中提到他与牟家的关系，似乎担心一旦让他照顾孩子，有可能会影响牟钟鸣父母探望孩子的机会。对此胡木铭说，孩子会留在加拿大生活，他和妻子在加拿大长期照顾他们，不会离开他们，也不会带他们回去中国，毕竟加拿大才是他们的家。

　　其他媒体相关新闻：

　　胡雅婷2子判暂由牧师照顾

　　监护权明年3月判

　　华裔少妇胡雅婷的父母争取一对孙儿照顾权的法律行动暂时尝到失败。卑诗最高法院(BC Supreme Court)昨日判决，同意维持孩子们继续与张牧师一家同住的安排，但要求张牧师在作出有关孩子医疗或教育等重大决定时，必须知会祖父母及外祖父母，如果有一方不同意，仍可申请由法庭介入裁决;胡父称将会提出上诉。

　　有关判决刻意避开了「监护权」(guardianship)或「监管权」(custodianship)的归属问题，也就是即使是张牧师也无临时监管权，真正的监护权官司，则留待明年3月进行，届时才会对孩子的监护权作出判决。

　　胡雅婷父亲胡木铭对判决表示「难过」，他尤其对无法与外孙朝夕相处，照顾他们生活起居感到失望，并表示「愈来愈了解加拿大法令复杂」，他并已决定上诉。胡木铭的律师戴尔(Heather Dale)说，昨日作决定的是裁判官，而非法官，全案仍可上诉，由最高法院法官作出最终裁决。

　　判决由裁判官基思利(Peter Keighley)作出。他宣读判决时说，根据张牧师的证供，胡木铭曾在今年9月中，拒绝与亲家牟怀川当面讨论对孩子的安排，而胡木铭亦不愿牟怀川在追思会发表文章悼念胡雅婷。

　　他接表示，综合以上对两家人目前关係的考虑，他认为孩子暂时由张牧师照顾，继续住在张的家里，让两家长辈随时都能探望，将是合适且具弹性的安排。

　　至于胡木铭提出，孙儿在张家未得到所预期的良好照顾，房间凌乱，脏衣服、书及玩具乱丢一地;张牧师家经常不煮饭，均是买外卖食物，居处进出人士复杂;张牧师自己的两名孩子对外孙不友善等多项不适合再让孙儿与张牧师同住的证供，则被基思利认为不少缺乏证据，只是胡的说法。

　　而针对胡木铭的证供，张牧师也曾作出解释，例如他的两个孩子与胡雅婷儿子相处融洽，他的孩子还让出一间睡房给他们住，张牧师或妻子每天会唸书给孩子们听，且带孩子参加游泳、熘冰等课程，尽到了照顾的责任。

　　根据判决书，张牧师曾经是受过专业训练的工程师，而妻子则是西门菲沙大学(SFU)的讲师，她在大学主修英国文学，两人主要说英语，但为了照顾在双语环境下成长的胡的两名幼子，他们也表示会去学普通话。

　　裁判官基思利特别强调，昨日的判决只是决定孩子与谁同住，有关孩子医疗及教育等生活有关决定，由谁负责作决定，但绝对不是3方当中，谁已经拥有了「监护权」，或是「临时监护权」，他所以避免在判决书上提到监护权或是监管权，为的是对3方(胡木铭、牟家及张牧师)公平，不让他们在于明年3月进行的真正监护权官司佔了上风。

　　3方对判决结果有不同反应，牟鐘鸣及牟怀川的代表律师朱克曼(Stuart Zukerman)认为「是一项有智慧的决定」。

　　另外，张牧师方面向法院申请，由第3人即心理学家等，对牟家、胡家欲监护孩子的大人，进行心理评估，看他们的心理状态是否合适，也包括诊断孩子心理，但裁判官以有关程序牵涉到不同语言，翻译服务，需要耗费数万元，太耗费公帑且不见得有效果为由，认为没有必要，当庭驳回申请。