占领多伦多示威者周六举行示威 要「驱除福特」

　　尽管「占领多伦多」示威者的去留要等到19日才由法庭作出决定，但示威者的抗议行动却无停歇迹象，他们决定于19日举行一场「驱除市长福特」的行动。

　　福特这两天并未就驱离占领多伦多示威者一事公开发表意见，而由副市长韩利德(Doug Holyday)于16日指出，占领多伦多示威者在公园内设置帐篷「并不恰当」，当示威者并未随时间而「消失」时，市府只有进而运用经过「民主选出的议会」，所通过的法令来驱离示威者。

　　在19日晚间6时之前，占领多伦多示威者暂时仍能扎营夜宿于市区的圣詹姆士公园内。但根据法院15日的命令指出，在19日晚间6时之前，不得增加任何新的营帐等设施，甚至如果有更多积极分子出现，也有可能违反法院命令。

　　法院则定于18日举行听证会，法官布朗(David Brown)将听取市府及占领多伦多示威者双方的陈词后，最迟于19日晚间6时前做出最后裁定，以决定示威者是否能继续于公园内扎营。

　　该项适法性的争议，在于示威者认为，表达和集会自由来自宪法赋予的权利。市府则指称，示威者所言的宪章权利，并不及于在公园内设立帐篷并扎营过夜，因为该行为已与市府法规牴触，同时对公园造成损坏。

　　代表占领多伦多示威者的律师吴儿赛(Susan Ursel)则称，帐篷是表达抗议的一部分，拆解营帐就是限制示威意见的表达，正如传播学者麦克鲁汉所言，「媒介便是讯息」。

　　专事公法及宪法的律师艾格瓦(Ranjan Agarwal)认为，占领多伦多的示威者于18日的法院听证会中有足够胜算，因为全国最高法院已对政治言论提高保障程度，再者，扎营更是示威者传达讯息的要素。

　　刑法律师周汉声(Riali Johannesson)指出，届时承审法官布朗，并不是就市府或示威者谁对谁错进行裁定，而是审视示威者的宪章权利是否胜过市府的法令。

　　法官布朗之前也被要求处理一些众所瞩目的民权案件。就在2010年多伦多举办的G20高峰会之前，当时加拿大人权自由协会(Canadian Civil Liberties Association)，反对多伦多市警队便用所谓的「声音大砲」(sound cannons)对付示威者的案例，便是布朗承审的。当时他作出的折衷方案是，警方固然可以使用该项装备，但是必须在不致影响示威者健康情况的前提下使用。