民主法制社会:从安省前检察长被宣告无罪说起

　　安省前检察长布莱恩特(Michael Bryant)去年8月31日和多伦多一名自行车速递员雪柏德(Darcy Allan Sheppard)发生冲突，结果速递员当场死亡。布莱恩特被当场拘捕，随后被控以刑事疏忽造成他人死亡、危险驾驶导致他人死亡等两项罪名。由于布莱恩特的特殊身份，他在安省司法厅人脉丰富，而且全是当年的部下，为避免闲话，安省司法厅当天决定延聘温哥华的一名有名望的律师，来负责对布的起诉。但是，这位律师在本周二决定，撤销对布莱恩特的全部指控，让他当场恢复清白之身。

　　事情引起震惊。人们的一大疑问是，布莱恩特的前司法厅长身份，是否对本案的结果起到了影响作用?换言之，如果不是布莱恩特，而是寻常人等，能够获得相同结果吗?笔者经过认真地阅读了相关资料，感觉布某乃自救成功，并未获得什么特殊待遇。

　　纵观资料，检控官最终决定撤诉的基础材料之一，是事发前的8月11日，目前已死去的速递员雪柏德对另一名BMW汽车车主的攻击。当时，这位速递员尖叫着、咒骂着，然后贴近司机一侧的车窗，将手臂伸了进去，抓住方向盘。这一幕被一位律师从一个2楼的窗口拍摄了下来。

　　事件发生在市中心A夹S路的地段。(这条S路是市中心的一条马路，并非本市贯穿东西的那条大马路)。这位被攻击的司机日前接受本地媒体时表示，速递员进攻他是在没什么原因的情况下发生的。他表示他当时坐在车内，“那家伙过来，就对我开始大喊大叫”。

　　这叫做无独有偶。如果布莱恩特的情况是单独发生的，那是一种情况。但是，就在8月份就发生了4宗类似的事件，那么就可以令人想到速递员的个人素质问题。其中一位被速递员进攻的老妇称速递员是个“疯子”。

　　检控官在叙述这些事件时表示，之所以将它们提出来，是因为这些事件和本案在法律上是十分相关的。并非为了抹黑速递员，也决不是说他死得活该。

　　于是来到8月31日速递员之死的那个晚上。死后检验发现，当速递员向布氏进攻时，速递员体内的酒精浓度是驾车允许数值的2倍。布氏夫妇当时正庆祝完他们的周年纪念准备回家。 当布的汽车和速递员的自行车遭遇时，布停顿了一会儿，但当他打算加速时，速递员将背包摔到他的车上，也跳上汽车。车沿路向西滑行，时速为34公里。西去100米处，有一个消防喉。速递员被消防喉撞到地上，头部触地，遭到致命伤。检控官认为，当醉酒的速递员愤怒地进攻布时，布驾车撤离，是合理行为。 综上所述，负责检控的温哥华律师认为，被告的罪名无法证实，决定撤诉。 其实救了布莱恩特的是他自己。因为正如前面所讲，关键是找到8月份内曾经遭受速递员袭击的司机们。如果有当事人、目击者的证词，固然好，但如果能够提供照片，那就近乎完美。布莱恩的一方提供了速递员进攻BMW司机时的照片。 飞来横祸发生之后，布自组了一个调查组。笔者当时不明白，自组调查组为什么?这张照片是他聘请的私人调查公司找到的。这公司收费是5万元到7.5万元。 那位温哥华律师称，如果当时就有这些资料，那么当时不会控布这些罪名。速递员的父亲当天在现场向大批传媒表示，检控方尊重地倾听了他所说的一切。他接受检控方的决定。 这个故事很有意思，从权势是否可以受到约束，到在一个民主法制社会遇到飞来的祸事时怎么办，应该都能引起我们广泛的联想。作者：余若扬