“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

　　遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案(Canadian Bill of Rights)及人权宪章(Charters)，但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼(Class action)已难成案。

　　移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。

　　李克伦表示，联邦上诉庭裁定“一刀切”法案不违宪，申请人若想提出集体诉讼，恐难成案。(本报资料照片)

　　联邦上诉庭近期审理萨希德(Sumera Shahid)等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”(procedural rights);且该法案溯及既往(retrospective)，不符法律原则(rule of law)，违反人权宪章第7条及第15条规定。

　　合议庭法官夏洛(Madam Justice Sharlow)、道森(Madam Justice Dawson)及史卓达斯(Justice Stratas)认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。

　　于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题(certified questions)：第一、原告不符申请强制令资格;第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会;第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。

　　截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。

　　移民律师李克伦(Richard Kurland)表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。

　　移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。